Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51628/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Щербаковой А.В., Бузуновой Г.Н., при помощнике судьи Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе истца Щетининой В.Л. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-211/2022 по иску Щетининой В* Л* к ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - прекратить.

Разъяснить истцу Щетининой В* Л*, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается",

УСТАНОВИЛА:

Истец Щетинина В.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

От истца Щетининой В.Л. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, от представителя соответчика ООО "СтройФаворит", представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное", представителя соответчика Фонда капитального ремонта г. Москвы поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Так, в частной жалобе истец Щетинина В.Л. указывает на то, что заявление об отказе от иска она не подписывала, в адрес суда не направляла.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав лицо, участвующее в деле, явившееся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая отказ от иска, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, и стец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание 09 июня 2022 года не явился.

Заявление об отказе от исковых требований поступило в суд путем почтовой корреспонденции.

При этом, в заявлении об отказе от исковых требований отсутствует ссылка на то, что стороне истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при принятии отказа от иска, судом первой инстанции не были соблюдены предусмотренные законом меры.

Так, суд первой инстанции при принятии отказа от исковых требований не выполнил, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ действия, не разъяснив истцу последствия отказа от иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Щетининой В* Л* к ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи