Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51683/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А., судей Бреховой С.И., Мордвиной Ю.С., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... Е.В. по доверенности фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "БУХТА ЛЭНД" в пользу... Екатерины Владимировны неустойку по Договору участия в долевом строительстве N СП-2134м-497И от 11.02.2021 года в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю в размере сумма, расходы нотариальных услуг в размере сумма сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "БУХТА ЛЭНД" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма.

Предоставить ООО "Бухта Лэнд" отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ "БУХТА ЛЭНД" о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, обосновывая свои требования тем, что 11.02.2021 года между... Е.В,... фио и ООО СЗ "БУХТА ЛЭНД" был заключен Договор участия в долевом строительстве N СП-2134м-497И, согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства нежилое помещение (машиноместо), условный номер М346, ориентировочной общей площадью 13, 30 кв. м, на -2 этаже по строительному адресу: МО, адрес вне границ, комплекс В3, в составе корпусов 7, 8, 9, 10 подземного паркинга, участнику долевого строительства - истцу. В соответствии с п. 3 цена Договора составляет сумма; со стороны истца все обязательства по Договору были выполнены, цена договора полностью оплачена в установленные договором сроки. Согласно договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен - не позднее 30.06.2021 г..По окончании оговоренного срока помещение Застройщиком не было передано Участнику долевого строительства. Акт приема-передачи был подписан, а помещение передано истцу только 21.03.2022, что истец расценивает как нарушение законных прав и интересов. Истец 07.03.2022 года по юридическому адресу ответчика направил претензии с требованием о выплате неустойки, вызванных нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный Договором срок. Однако каких-либо выплат от ответчика не поступало. Истец считает, что ответчик обязан оплатить в его пользу неустойку по договору за период с 01.07.2021 г..по 21.03.2022 г..в размере сумма по расчету, представленному в исковом заявлении.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ООО "БУХТА ЛЭНД" неустойку по Договору участия в долевом строительстве в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма (л.д. 5-6).

Истец... Е.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Серафимов Д.Н. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "БУХТА ЛЭНД" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, ранее представила письменный отзыв на иск, где указано, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в виду чего ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке взысканию не подлежит, так как ответчиком не совершенно умышленных действий по необоснованному затягиванию строительства. В случае удовлетворения исковых требований, просила принять во внимание добросовестное исполнение ответчиком условий договора и требований закона, наличие объективных обстоятельств, которые вызвали увеличение срока строительства, а также недобросовестное отношение самого истца к соблюдению требований закона, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца... Е.В. по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1-3 ст. 6 Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2021 года между... Е.В,... фио и ООО СЗ "БУХТА ЛЭНД" был заключен Договор участия в долевом строительстве N СП-2/1/34м-497И (Далее - Договор), согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства нежилое помещение (машиноместо), условный номер М346, ориентировочной общей площадью 13, 30 кв. м, на -2 этаже по строительному адресу: МО, адрес вне границ, комплекс В3, в составе корпусов 7, 8, 9, 10 подземного паркинга, участнику долевого строительства - истцу.

В соответствии с п. 3 цена Договора составляет сумма; со стороны истца все обязательства по Договору были выполнены, цена договора полностью оплачена в установленные договором сроки.

Согласно договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен - не позднее 30.06.2021 г.

По окончании оговоренного срока помещение Застройщиком не было передано Участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи был подписан, а помещение передано истцу только 21.03.2022, что истец расценивает как нарушение законных прав и интересов.

Истец 07.03.2022 года по юридическому адресу ответчика направил претензию с требованием о выплате неустойки, вызванных нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный Договором срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно представленному истцом расчета неустойка за период с 01.07.2021 г. по 21.03.2022 г. составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки с ценой договора, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер взысканной неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд нашел возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывал моральные страдания.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал стоимость нотариальных услуг в размере сумма в виде изготовления доверенности, а также почтовые расходы в сумме сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд первой инстанции взыскал государственную пошлину в сумме сумма с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Также суд по ходатайству ответчика предоставил ему отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года на основании Постановления Правительства РФ N 479.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, неправильно применив положения ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки. Оснований для переоценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, следует отметить, что расчет неустойки произведен истцом не верно, поскольку ключевая ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства 30.06.21г. составляла 5, 5 %, а не 20%, как указал в своем расчете истец.

Однако, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, с учетом отсутствия жалобы ответчика на указанное решение, что подразумевает его согласие с ним, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: