Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51711/2022

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ... Л.Г. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца... Л.Г. об исправлении описки в решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-250/22 по иску... к... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец... Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику... С.В, в котором просила взыскать ущерб, причиненный заливом в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафные санкции в виде пени в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. исковые требования... Л.Г. удовлетворены частично, в апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

... Л.Г. 29 августа 2022 г. обратилась в суд с заявлением об исправлении арифметических ошибок, ссылаясь на наличие в расчетах эксперта стоимости ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов арифметических ошибок, что привело к снижению размера выплаты компенсации морального вреда.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец... Л.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на отсутствие арифметической ошибки.

Судебная коллегия соглашается с отказом, при этом, учитывает, что заявителем фактически выражено несогласие по существу с расчетом суда, а изложенные в заявлении доводы направлены на изменение решения суда, вследствие чего не могут быть удовлетворены в порядке исправления арифметической ошибки.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья