Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51712/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя заявителя Стояновской О.А. по доверенности Белолипской И.А. на определение Нагатинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым постановлено: заявление Стояновской Ольги Анатольевны об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить Стояновской О.А. и другим заинтересованным лицам их право разрешить данный спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Стояновская О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери фио, умершей 23 августа 2018 года. Установление данного факта необходимо заявителю для оформления прав на наследство умершей фио

Определением Нагатинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года заявление Стояновской О.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель заявителя Стояновской О.А. по доверенности Белолипская И.А. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Представитель заявителя Стояновской О.А. по доверенности Белолипская И.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Стояновской О.А. по доверенности Белолипской И.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Стояновской О.А. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, тогда как по настоящему делу усматривается спор о праве на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. При это суд учел, что о наличии спора о праве заявлено представителем ответчика (л.д. 78)

Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Довод частной жалобы представителя заявителя о том, что спор о праве отсутствует, является несостоятельным, поскольку из содержания заявления усматривается, что Стояновская О.А. в результате установления факта претендует на наследственное имущество - квартиру.

С учетом существа притязаний Стояновской О.А. и позиции заинтересованного лица ДГИ адрес судом правомерно сделан вывод о наличии спора о праве, а доводы частной жалобы об обратном выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи