Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51782/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Андроник А.В., Лемагиной И.Б., при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Кившарь А.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кившарь Алексея Сергеевича, паспортные данные, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824) задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 19.03.2017 года N 55008831-17/944 в размере 386 325, 34 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 063 руб.

Взыскать с Кившарь Алексея Сергеевича, паспортные данные, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824) проценты за пользование кредитом в размере 27, 50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 200 142, 95 руб, начиная с 14.01.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Хонда Цивик (паспорт транспортного средства... от 27.02.2015 года, год выпуска 2007, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер кузова.., номер двигателя..,.., номер шасси отсутствует), принадлежащий на праве собственности Чепкасову Андрею Валерьевичу, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Чепкасова Андрея Валерьевича, паспортные данные, в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198, ИНН: 7708514824) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") обратилась в суд с иском к Кившарь А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО Банк "Советский" и Кившарь А.С. был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 19.03.2017 N 55008831-17/944. Заемщику Кившарь А.С. предоставлен кредит в размере 339 010 руб. на приобретение автомобиля, сроком до 19.03.2022, с уплатой процентов в размере 27, 5% годовых.

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 589 000 руб.

Права требования к Кившарь А.С. уступлены АО Банк "Советский" АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 N 01/2018. В дальнейшем права требования к Кившарь А.С. уступлены АО Банк "Советский" АО АВТОВАЗБАНК ГК "АСВ" по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 N 2018-0955/8. Ответчик Кившарь А.С. погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в 2019 году исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил. Претензия ГК "АСВ", содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику, однако задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с Кившарь А.С. задолженность в размере 386 325, 34 руб, из которых: основной долг в размере 200 142, 95 руб, проценты за пользование кредитом по состоянию на 13.01.2022 в размере 186 182, 39 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 27, 5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 14.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Хонда Цивик, идентификационный номер (VIN): VIN-код, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен Чепкасов А.В, поскольку право собственности на заложенное имущество перешло к указанному лицу.

Судом постановлено указанное решение, не согласившись с которым, ответчик Кившарь А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между АО Банк "Советский" и Кившарь А.С. был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 19.03.2017 N 55008831-17/944.

В соответствии с условиями кредитного договора банком заемщику Кившарь А.С. был предоставлен кредит в размере 339 010 руб. на приобретение автомобиля, а заемщик обязался вернуть его не позднее 19.03.2022 и уплатить проценты в размере 27, 5% годовых; погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 10 453, 33 руб. в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки марка автомобиля (паспорт транспортного средства... от 27.02.2015 года, год выпуска 2007, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер кузова.., номер двигателя..,.., номер шасси отсутствует).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 589 000 руб.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением 19.03.2017 денежных средств в размере 229 010 руб. на расчетный счет ответчика в банке и последующим перечислением 20.03.2017 денежных средств в размере 339 000 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения заемщика.

В соответствии с п. 10 договора кредита на приобретение автомобиля от 19.03.2017 N 55008831-17/944, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: автомобиль марки Хонда Цивик, паспорт транспортного средства... от 27.02.2015 года, год выпуска 2007, цвет черный, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер кузова.., номер двигателя..,.., номер шасси отсутствует. Общая стоимость залога 589 000 руб. (п. 24.9 Индивидуальных условий).

Залог указанного автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 10.04.2017.

28.06.2018 между АО Банк "Советский" (Цедент) и АО АВТОВАЗБАНК (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 01/2018, в соответствии с которым Цедент обязался уступить за плату права (требования) Цессионарию, а Цессионарий обязался уплатить Цеденту цену прав (требований) на условиях, предусмотренных договором.

25.12.2018 между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования N 2018-0955/8, в соответствии с которым банк уступил Агентству права требования, а Агентство приняло права требования. Информация о договорах, по которым уступаются права требования, содержится в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки заложенных прав требования N 2018-0955/8 от 25.12.2018, были уступлены права требования по кредитному договору N 55008831-17/944 от 19.03.2017, заключенному с Кившарь А.С, размер уступаемых прав: 218 342, 35 руб, из которых: основной долг - 200 142, 95 руб, проценты - 868, 30 руб, просроченные проценты - 17 331, 10 руб.

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве от 25.03.2022 N 45/20-629н, карточке учета транспортного средства, право собственности на автомобиль Хонда Цивик идентификационный номер (VIN): VIN-код зарегистрировано на Чепкасова А.В.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 334, 348, 350, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик Кившарь А.С. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также обратил взыскание на заложенное имущество, определив принадлежащий на праве собственности Чепкасову А.В, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на погашение кредита является несостоятельной, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчик в суд не представил.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости самостоятельного истребования судом сведений из банка о погашении кредита, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу. В силу же ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Истцом в обоснование своих требований представлены выписки по счету, из которых следует, что кредит не погашен полностью. Ответчик не указал причины, по которым он не может представить документы об оплате, оснований для направления запросов у суда не имелось.

Довод жалобы направленный на то, что суд обратил взыскание на автомобиль, принадлежащий не заемщику, а иному лицу, не влечет за собой отмену или изменение решения суда, поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, было надлежащим образом зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты до продажи автомобиля заемщиком Чепкасову А.В. При таких обстоятельствах, залог не является прекращенным, а залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику спорного автомобиля.

Ссылка в жалобе на то, что стоимость заложенного имущества превышает сумму долга, ответчику не понятно каким образом будут возвращены денежные средства от продажи имущества после уплаты задолженности, также не является основанием для отмены или изменения решения суда, так как при принятии судом решения разрешаются вопросы права, а не исполнения судебного акта.

Кроме того, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, в порядке предусмотренном ст. 202 ГПК РФ.

При вынесении решения суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кившарь А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: