Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51812/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Осиповой М.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Тимоховой Ю.Г.

на решение Хорошевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

- в иске Тимоховой фио к ООО "РД-Трэвел, ООО "РашаДискавери-Байкал" о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "РД-Трэвел, ООО "РашаДискавери-Байкал" о взыскании денежных средств в связи с оказанием некачественных туристических услуг.

В обоснование своих исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ ссылается на следующие обстоятельства.

23.10.2020 фио заключила с ООО "РД-Трэвел" договор (оферта) на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта N 24286. В соответствии с п. 1.1 договора, Компания (ответчик) обязуется по заданию Клиента (истцы) оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Тур, который приобрела истец, называется: "Зима на Байкале. Катание на снегоходах и багги". В данном туре истец находилась вместе со своим супругом фио Срок заезда: 12.03.2021 - 18.03.2021. Стоимость тура составляет сумма. Факт оплаты подтверждается переводом по безналичному расчету и ответу от ответчика об оплате полной стоимости тура. Программа тура определена сведениями, изложенными на сайте ООО "РД-Трэвел": День 1: встреча в аэропорту адрес и завтрак в кафе; трансфер в адрес; посещение Байкальского природного биосферного заповедника; прогулка по туристическим тропам; размещение в отеле в уютных номерах с видом на заснеженные горные пики; посещение перед ужином русской бани или японской фитокупальни; День 4: поездка на судне на воздушной подушке по льду Байкала до Малого Моря - пролива между материковой частью и самым большим адрес - Ольхон; остановки по пути в самых живописных местах для прогулок, фотосъёмки и пикника, а также купание в горячих источниках бухты Сухая; по прибытии на Малое Море - размещение на базе отдыха на адрес, ужин и баня; День 5: путешествие на багги (квадроциклах) по льду Байкала; посещение ледовых гротов и пещер на адрес; посещение буддийской Ступы просветление на адрес; поездка на адрес и посещение руин Курыканской крепости; поездка на утес Саган-Заба; ужин; День 6: путешествие на багги по Тажеранским степям; вечерний трансфер в Иркутск; ужин в ресторане бурятской кухни "Золотая Орда" (оплачивается отдельно); размещение в гостинице Иркутска.

Однако фактическая программа частично не соответствовала положениям тура: День 1: отсутствие завтрака; доставка группы на горнолыжный курорт и оставление ее там на весь день без сопровождения; полное отсутствие заявленной программы; невозможность посещения русской бани или японской фито-купели; День 4: отсутствие части программы, а именно купания в горячих источниках бухты Сухая; День 5: заселение в другой отель совершенно в другом месте (BaikalWood, Ольхон); замена путешествия на багги на непродолжительную поездку на старых одноместных квадроциклах с ручной коробкой передач, с плохо работающими тормозами, изношенными деталями (фирма "Suzuki"). При поломке одного квадроцикла во время поездки, его сразу же заменяли на другой и такое было часто; выдача экипировки, не соответствующей правилам техники безопасности; День 6: полное отсутствие заявленной программы и замена на иной вид активности.

В некоторые дни вместо трехразового питания выдавались сухие пайки. Сопровождение группы гидом было лишь частично в первый и четвертый дни, а в остальное время группа была без сопровождения. В некоторых местах обслуживающий персонал к приезду группы был не готов, не подготовлены все условия для размещения гостей. В один из дней вместо заявленных багги и старых квадроциклов был предоставлен джип на 6 человек, который программой вообще не был предусмотрен.

Факт нарушения обязательств по проживанию на адрес и гостинице "Ирбис" подтверждается отрицательными ответами о проживании истца с супругом в период с 12.03.2021 по 18.03.2021.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате договора, а ответчик нарушил условия договора, в части предоставления качественного и соответствующего условиям договора и описанию туристического продукта. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным истец просилав взыскать с ООО "РашаДискавери-Байкал" в пользу истца сумму, оплаченную по договору от 23.10.2020 N 24286, за 4 дня тура, в которых не были предоставлены качественные и соответствующие условиям договора и описанию услуги в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, взыскать с ООО "РД-Трэвел" в пользу Тимоховой Ю.Г. сумму убытков, понесенных истцом за недостоверную информацию по программе тура в размере сумма, неустойки в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца затраты на юридические услуги в размере сумма, взыскать с ООО "РД-Трэвел" в пользу Тимоховой Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ООО "РашаДискавери-Байкал" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Грицко В.С, который уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "РД-Тревэл" по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего предоставления услуг, ссылалась также на то. что туроператором по данной услуге выступала другая организация ООО "РашаДискавери-Байкал" (л.д.65-66).

Представитель ответчика ООО "РашаДискавери-Байкал" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагал, что требования истца не обоснованы и н подлежат удовлетворению. Туристские услуги оказаны истцу надлежащего качества, в полном объеме в соответствии с программой тура. Обязанность довести до истца (туриста) сведения о туристическом продукте, его характеристиках и свойствах, программе тура, в том числе в случае их изменения, возлагались на ООО "РД-Трэвел" (л.д.109-110).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, полагает. что истец не нес обязанность доказывания своего иска, ответчики факта надлежащего оказания услуг не доказали.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Грицко В.С, представителя ответчика ООО "РД-Тревэл" по доверенности Лухина А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туроператор размещает сведения о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, посредством размещения информации о реестре турагентов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2020 года между ООО "РД-Трэвел" и Тимоховой Ю.Г. был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта N 2426 путем акцепта откликнувшимся на оферту лицом.

В соответствии с п. 1 договора, Компания обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Везде, где по тексту договора Клиент, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует Клиент, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние. Задание Клиента и требования Клиента к туристскому продукту отражены в Заявке на бронирование туристского продукта (далее - "Заявка"), которая направляется Клиентом электронной почте, указанной Компанией в реквизитах настоящего договора.

Туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке требованиям Клиента, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В комплекс услуг, входящих в туристский продукт, могут входить: услуги по размещению; услуги по перевозке, трансфер; экскурсионные услуги; медицинское страхование, иные услуги, указанные в приложениях к настоящему договору.

Компания предоставляет Клиенту достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются Клиенту третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт.

Выражая согласия с условиями оферты и договора, а также совершая бронирование и (или) оплату по договору Клиент подтверждает получение от Компании необходимой и достоверной информации (п. 2.1.2)

Вся информация о туристском продукте, программа тура, а также дополнительная необходимая информация была размещена на сайте турагента.

Кроме того, полные сведения о туроператоре указаны в приложении N 1.

23.10.2020 года истцом было подтверждено бронирование тура и произведена оплата.

Тур был оплачен в полном объеме двумя платежами 24.10.2020 года и 12.02.2021 года в общей сумме сумма, что подтверждается справками по операции.

Согласно ответу на запрос адвоката, с 12.03.2021 года по 18.03.2021 года проживали в "Baikalwood Eco Lodge&SPA", хотя данный отель изначально не был заявлен в туре "Зима на Байкале. Катание на снегоходах и багги".

Также, согласно ответам на адвокатские запросы, с 17.03.2020 года по 18.03.2021 года фио и ее супруг фио не регистрировались в качестве гостей отеля Ибис Иркутск Центр, с 12.03.2021 года по 18.03.2021 года они не производили отдых на адрес "АВЕРОН".

02.04.2021 года ООО "РД-Трэвел" был дан ответ на претензию Тимоховой Ю.Г, которой было отказано в удовлетворении требований по возмещению денежных средств, поскольку, по результатам проведенной проверки и направления запроса принимающей стороне, было установлено, что туристы были размещены в соответствии с условиями бронирования, а услуги по программе были предоставлены в полном объеме.

Турагент произвел оплату тура 12.03-18.09.2021 года туроператору ООО "РашаДискавери-Байкал", что подтверждается платежными поручениями.

01.09.2020 года между ООО "РашаДискавери-Байкал" и ООО "РД-Трэвел" заключен агентский договор N RD/01/10 на реализацию туристского продукта по внутреннему туризму.

Согласно расчету ООО "РД-Трэвел", истцом было оплачено за тур сумма, из которых сумма туроператору ООО "РашаДискавери-Байкал", сумма агентское вознаграждение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что условиями договора предусмотрена возможность замены туроператором услуг, входящих в туристический продукт, на аналогичные услуги без взимания какой-либо дополнительной платы со стороны Клиента (п.8.4); иных доказательств ненадлежащего предоставления ответчиками туристических услуг истцом не представлено.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований коллегия согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

По мнению истца, бремя доказывания надлежащего исполнения договора лежало на ответчиках, что не было учтено судом при вынесении решения. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов об отказе в иске они не опровергают. Истцу надлежало доказать наличие тех обязательств исполнителя, которые она полагает неисполненными. Между тем заключенный сторонами договор не содержал подробное описание программы тура, предоставленная истцом распечатка при отсутствии надлежащего оформления и возражений ответчика достаточным доказательством не является. Кроме того, согласно объяснениям стороны истца исполнитель заменил один отель для размещения на другой, условия размещения принципиально от первоначальных не отличались, единственная разница состояла в месте нахождения отеля, что нельзя рассматривать как существенное нарушение обязательств. Истец указывает, что им не было предоставлено сопровождение или экскурсия по Байкальскому заповеднику. Однако в примерной программе мероприятие называлось "прогулка", а не экскурсия, сведений об обязательном сопровождении в программе не имелось. Истец утверждает, что не было посещения русской бани или японской фитокупальни, при этом не уточняет, что стало препятствием для такого посещения. Аналогичным образом не уточнено, по какой причине истец не воспользовалась возможностью купания в горячих источниках. Катание на квадроциклах вместо багги, на что также ссылается истец, не исключалось примерной программой.

Поскольку подробное описание тура отсутствовало в договоре, по объяснениям ответчика носило примерный характер, у туроператора имелось право заменить отель и транспорт, истец воспользовалась всем туром, совершила всю запланированную поездку, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение обязательств со стороны ответчика не доказано истцом в связи с недоказанностью наличия конкретных и неизменных обязательств.

С учетом изложенного, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: