Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51829/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Акульшиной Т.В., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... Н.А. на решение Преображенского районного суда адрес от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск адрес Финансирования" удовлетворить.

Взыскать с... Н.А. в пользу адрес Финансирования" задолженность по кредитному договору N от 12.05.2021 года по состоянию на 07.10.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по составлению оценки в сумме сумма

Взыскать с... Н.А. в пользу адрес Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, с учетом его фактического погашения, начиная с 08.10.2021 года и до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, установив способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определив начальную продажную цену недвижимости имущества в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований... Н.А. к адрес Финансирования" об оспаривании кредитного договора, договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств... Н.А. по кредитному договору от 12.05.2021 года, взыскании убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Финансирования" обратился в суд с иском к ответчику... Н.А, которым, с учетом уточнений, просил о взыскании задолженности по кредитному договору N 6697-ZKLIM-0001-21 от 12 мая 2021 г, заключенного между сторонами, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, аннуитетный платеж - ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, сроком 86 месяца с уплатой 35, 00% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода, 19, 90% начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения обязательств. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес (выдана закладная). За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 07 октября 2021 г..составляет сумма, из которых: сумма по основному долгу - сумма, просроченная задолженность по процентам - сумма, проценты за просроченный основной долг - сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита - сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов - сумма, начисленные проценты - сумма Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору послужило поводом для обращения истца в суд с указанным иском, которым истец просит о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 07 октября 2021 г..в размере сумма, взыскании процентов за пользование кредитом с 08 октября 2021 г..в размере 35% годовых на сумму основного долга сумма до даты фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу адрес с установлением начальной продажной цены сумма, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, расходов по оплате оценки имущества в размере сумма

... Н.А. обратилась в суд со встречным иском к адрес Финансирования" об оспаривании кредитного договора, договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки, обязании Банка направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств... Н.А. по кредитному договору от 12 мая 2021 г, взыскании убытков в размере сумы кредита сумма Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что ее обманули и обманным путем втянули в сделки, целью которых являлось хищение денежных средств банка, используя кредитную сделку под залог квартиры с... Н.А. Банк не произвел должной оценки перспективы возможности обслуживания... Н.А. кредита. Кредитная сделка для... Н.А. является кабальной, так как условия сделки и возможности по обслуживанию кредита отсутствуют у... Н.А, так как в виде регулярного источника существования имеет пенсионные выплаты от государства. Банк в мае 2021 г. применил процентную ставку в размере 35 % годовых, несмотря на рекомендации Президента РФ, Правительства РФ и Центробанка России о понижении ставки по ипотечным кредитам до 8 % годовых, что прямо указывает на желание со стороны банка провести рейдерский захват имущества... Н.А, предоставленного банку в залог. По факту хищения денежных средств... Н.А. обратилась в органы МВД РФ, которыми возбуждено от 22.11.2021 года уголовное дело, и постановлением следователя СО по адрес МВД России от 10 декабря 2021 г.... Н.А. была признана потерпевшей, в рамках уголовного дела проводится расследование и идет следствие. По основаниям п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ, п.п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ истец оспаривает кредитный договор и договор ипотеки, просит о взыскании убытков и обязании Банк направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении... Н.А. по кредитному договору.

Истец адрес Финансирования", являясь ответчиком по встречному иску, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика... Н.А, являющейся истцом по встречному иску, по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования адрес Финансирования" не признал, просил в иске истцу отказать, встречный иск поддержал, просил заявленные требования встречного иска удовлетворить.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик... Н.А, являющейся истцом по встречному иску, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком... Н.А. был заключен кредитный договор N 6697-ZKLIM-0001-21 от 12 мая 2021 г. на следующих условиях: кредит в размере сумма, аннуитетный платеж - ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, сроком 86 месяца с уплатой 35, 00% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода, 19, 90% начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения обязательств. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес (выдана закладная).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1, 20 кредитного договора) денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик перечисленные денежные средства сняла со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовала по-своему усмотрению.

В соответствии с положениями п. 2, 4, 7, 13 кредитного договора, ответчик обязалась возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты, предусмотренные условиями договора и нести ответственность за ненадлежащее исполнение.

... Н.А, предъявляя встречные требования, указываете на то, что при заключении кредитного договора была введена в заблуждение, находилась под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а также что сделка совершена на крайне невыгодных условиях для... Н.А, в то время как банк извлек преимущество из своего положения.

В подтверждение доводов встречного иска... Н.А. представлено постановление от 22 октября 2021 г. о возбуждении уголовного дела N 12101450001000 в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что данное уголовное дело возбуждено на основании обращения... Н.А. по факту следующих обстоятельств: неустановленные лица, в период времени с 23 апреля 2021 г. по 25 мая 2021 г, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом инвестирования, убедили... Н.А. в передачи собственных средств в адрес неустановленных лиц на общую сумму более сумма, а именно путем осуществления платежа через КИВИ терминал на абонентские номера телефонов, осуществление платежей через Фора Банк Золотая Корона на абонентский номер телефона, и иными платежами, в результате чего неустановленные лица, завладев похищенными денежными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению, причинили... Н.А. материальный ущерба в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. По приведенным обстоятельства уголовное дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Постановлением от 10 декабря 2021 г. по указанному уголовному делу... Н.А. признана потерпевшей.

Из встречного иска... Н.А. следует, что её убедили провести ряд мероприятий под предлогом помощи компетентным органам и по защите её финансовых интересов, направленных, в том числе, на защиту денег и "кредитного потенциала", а также защиты квартиры, которая стала интересом мошенников. Находясь под влиянием убеждения со стороны якобы сотрудника службы экономической безопасности банков РФ, истец передала свои персональные данные и правоустанавливающие документы на квартиру путем направления фотоматериалов посредством мессенджера ВацАп, с использованием этих данных были оформлены запросы в адрес и ООО "Национальная фабрика ипотеки" в Бюро кредитных историй. Истец также ссылается, что под предлогом, что мошенники, узнав о факте переговоров с офицером безопасности, могут навредить близким... Н.А. и при наличии обещаний обеспечить безопасность её финансов и квартиры, ей было предложено оперативно оформить кредитную сделку с банком под залог квартиры на временной основе до окончания якобы имеющегося уголовного дела, которое открыто в отношении третьих лиц - мошенников.... Н.А. пригласили в адрес 12 мая 2021 г, где она подписала кредитный и ипотечный договоры на предложенных условиях, т.к. ей обещали быстрое окончание этой сделки и возврат всех понесенных затрат и компенсаций издержек и потерь. Однако, после оформления кредита, получения и передачи денег на безопасные счета по указанию,... Н.А. поняла, что она была обманута, лицо, с которым велись переговоры, на связь не выходил, а... Н.А. оказалась в тяжелом финансовом положении, деньги похищены, банк требует продажи квартиры по оплате кредита, которым она не пользовалась.

Так же... Н.А. указывает, что со стороны Банка имеются неправомерные действия, поскольку Банк не произвел должной оценки перспективы возможности обслуживания... Н.А. кредита. Кредитная сделка для... Н.А. является кабальной, так как условия сделки и возможности по обслуживанию кредита отсутствуют у... Н.А, так как она в виде регулярного источника существования имеет пенсионные выплаты от государства. Банк в мае 2021 г. применил процентную ставку в размере 35 % годовых, несмотря на рекомендации Правительства и Центробанка России о понижении ставки по ипотечным кредитам до 8 % годовых, что, по мнению... Н.А, прямо указывает на желание со стороны банка провести рейдерский захват имущества... Н.А, предоставленного банку в залог.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что встречные требования фио являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

... Н.А. заявлено о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ, со ссылкой на то, что она при заключении указанных договоров находилась под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц, сделка совершена на крайне невыгодных для неё условиях, Банк извлек преимущество из своего положения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Подписание истцом кредитного договора и договора ипотеки свидетельствует о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах и существенные условия каждого договора были согласованы. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, размером ежемесячного платежа заемщик имел право не заключать данный договор, а также отказаться от кредитной сделки, требующей залоговое обеспечение. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных требований.

Доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение, нахождении под влиянием обмана при подписании кредитного договора и договора залога (ипотеки), истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства судом таких доказательств объективно не получено.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор и договора залога в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договоров.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор и договора залога (ипотеки) подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты согласованы сторонами.

Подписание... Н.А. договоров предполагает предварительное ознакомление с его индивидуальными условиями, правилам и согласие условий этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - кредитору) его действительность.

На момент заключения договора и получения кредита... Н.А. была ознакомлена со всеми его условиями, согласилась на подписание кредитного договора, договора залога и получение денежных средств на указанных в договоре срок с уплатой указанных в договоре процентов в порядке и сроки, определенные договором, а также обеспечением исполнения указанных обязательств в виде залога недвижимого имущества.

На момент заключения оспариваемых договоров... Н.А. не была ограничена в свободе их заключения.

Доказательства тому, что... Н.А. была лишена возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих невозможность отказа... Н.А. от заключения кредитного договора и договора залога на предложенных условиях, не представлены.

При указанных обстоятельствах, согласно выводам суда, требования о признании кредитного договора и договора залога (ипотеки) недействительными по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что по обращению... Н.А. по обстоятельствам заключения кредитного договора с адрес было возбуждено уголовное дело, в рамках которого... Н.А. была признана потерпевшей, сам по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для признания недействительным заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, суд также исходил из того, что заключая кредитный договор на сумму сумма с обязательством уплаты процентов по ставке 35% годовых на срок 86 месяцев при указанном... Н.А. материальном положении и нуждаемости в заключении кредитного договора, последняя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась при заключении договора, должна была предусмотреть риски неисполнения обязательств по договору, разумно оценивать собственную платежеспособность, а также возможность наступления ответственности в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку в действиях Банка не установлено нарушение прав... Н.А, оснований для удовлетворения встречных требований о признании кредитного договора и договора залога (ипотеки) недействительными, применении последствий недействительности указанных договоров, а равно как и производных требований о возложении обязанности на банк направить в бюро кредитных историй сведения об исключении данных в отношении кредитных обязательств по договору от 12 мая 2021 г, взыскании убытков в размере сумма суд не нашел.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из основного иска, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и уплата процентов по договору в соответствии с условиями не производятся, в связи с чем, по состоянию на 07 октября 2021 г. задолженность составляет сумма, из которых: сумма по основному долгу - сумма, просроченная задолженность по процентам - сумма, проценты за просроченный основной долг - сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита - сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов - сумма, начисленные проценты - сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. Арифметически расчет задолженности произведен истцом правильно и не был оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Также материалами дела установлено, что в адрес ответчика направлялось требование от 17 августа 2021 г. об исполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца адрес о заключении кредитного договора, наличия задолженности в указанном размере в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 35, 00% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 08 октября 2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, суд также нашел их подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и условиях кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд нашел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считал определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в залоге у Банка, является обеспечением исполнения ответчиком свои кредитных обязательств перед банком по указанному выше кредитному договору.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке N 12455-ОН от 06 октября 2021 г, составленной ООО "РусБизнесПрайс", рыночная стоимость объекта составляет сумма

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, суд признал его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считал необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры по адресу: адрес, в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества (сумма * 80%), и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Поскольку требования основного иска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске Банку судом не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению оценки в сумме сумма, которые подтверждены материалами дела и признаются судом понесенными в связи с рассмотрением данного дела.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приостановлено производство по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ, в то время как имелись сведения об уголовно-правовой составляющей обстоятельств дела, и заявлялось соответствующее ходатайство, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку при указанных обстоятельствах приостановление производства по делу является правом, но обязанностью суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что приговора суда подтверждающего факт мошеннических действий в отношении ответчика в данное время нет, проводится проверка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи