Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51878/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6681/2022 по частной жалобе Громовой Ю.Н. на определение Тушинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

возвратить Громовой Юлии Николаевне исковое заявление к адрес "Перекресток" о защите прав потребителей, разъяснив, что истец вправе по своему выбору обратиться с указанным иском к мировому судье по месту жительства либо к мировому судье по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Громова Ю.Н. обратилась в суд с иском к адрес "Перекресток" о защите прав потребителей, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Громова Ю.Н. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая истцу исковое заявление, суд руководствовался ст. 23 ГПК РФ и исходил из того, что цена иска не превышает сумма, в связи с чем посчитал, что данное дело подсудном мировому судье.

Согласиться с этим выводом нельзя, поскольку заявленный спор содержит требования только неимущественного характера.

Так, согласно п.п. 4, 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В поданном в суд исковом заявлении не содержится требований имущественного характера, а требование компенсации морального вреда относится к личным неимущественным правам. В связи с изложенным, независимо от суммы компенсации морального вреда, настоящий спор подсуден районному суду.

Оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось, поэтому определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий