Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33-51896/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1001/2022 по исковому заявлению ГБУ города Москвы "Жилищник Хорошевского района" к Мазуркиной И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по частной жалобе ответчика Мазуркиной И.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник Хорошевского района" обратилось в суд с иском к Мазуркиной И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года исковые требования истца удовлетворены, с Мазуркиной И.В. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник Хорошевского района" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Не согласившись с решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года, ответчик фио подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине ввиду болезни Мазуркиной И.В.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика Мазуркиной И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На указанное определение суда ответчиком Мазуркиной И.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2022 года Савеловским районным судом города Москвы вынесено решение по исковому заявлению ГБУ города Москвы "Жилищник Хорошевского района" к Мазуркиной И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования истца были удовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд установил, до вынесения решения по существу фио направила в адрес суда 08 февраля 2022 года ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, назначенного на 09 февраля 2022 года. Таким образом, ответчику было известно о рассмотрении дела в суде. Копия решения суда по настоящему делу направлена судом в адрес ответчика 14 марта 2022 года по месту регистрации.

Из материалов дела следует, что до 07 апреля 2022 года ответчика фио была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. С 07 апреля 2022 года фио зарегистрирована по адресу: адрес.

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что фио 10 июня 2022 года лично знакомилась с материалами дела (л.д. 144), 16 июня и 20 июня обращалась в суд с письменными заявлениями о выдаче аудиопротоколов судебных заседаний. 24 июня 2022 года фио направила в суд письменные замечания на протокол судебного заседания от 16 ноября 2021 года.

Между тем, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поданы ответчиком лишь 29 сентября 2022 (л.д. 169-172), то есть с пропуском установленного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока в период с 14 марта по 29 сентября 2022 года ответчиком не представлено.

При таком положении, отказывая в удовлетворении заявления Мазуркиной И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем срок на апелляционное обжалование пропущен, и при этом какие-либо доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлены.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения. В частной жалобе обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, не приведены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Мазуркиной И.В. - без удовлетворения.

Судья: