Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51965/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1112/2020 по частной жалобе ответчика Волчок С.И. на определение Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Восстановить представителю истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 февраля 2020 года по делу N 2-1112/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Волчок Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2020 Никулинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-1112/2020, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении исковых требований к Волчок Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное решение суда была оставлена без движения до 30.04.2020.

Определением суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба была возращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

17.12.2020 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлена в суд апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание представитель заявителя явилась, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась.

29.03.2021 судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Волчок С.И.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд руководствовался вышеприведенными нормами права, с учетом доводов истца, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы Волчок С.И. о том, что истцом не приведены доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба подана в суд по прошествии полугода после её возвращения, не могут быть признаны обоснованными.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель истца мотивировал тем, что копия мотивированного решения суда была получена им за пределами срока обжалования, кроме того, сотрудники Агентства с 30.03.2020 были переведены на удаленный режим работы в связи с введением режима самоизоляции.

Поскольку вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" копии решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что на дату рассмотрения частной жалобы, решение суда от 17.02.2020 было проверено судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Волчок С.И. - без удовлетворения.

Судья