Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51989/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения адрес, на решение Щербинского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования прокуратуры Троицкого и адрес в интересах фио фио к Управлению социальной защиты населения адрес Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, ГУ МЧС России по адрес о признании права, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать за фио фио право на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего супруга - фио фио.

Обязать Управление социальной защиты населения Троицкого и адрес и ГУ МЧС России по адрес выдать фио фио удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего супруга - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС фио фио.

В части требований к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес - отказать,

УСТАНОВИЛА:

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ Исполняющий обязанности прокурора по ТиНАО адрес обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокуратурой округов в защиту прав и законных интересов фио фио в сфере социальной защиты, в связи с поступлением обращения к прокурору, что обуславливает возможность прокуратуры Троицкого и адрес в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в интересах гр. Жадан Е.В.

Прокуратурой Троицкого и адрес проведена проверка по поступившему обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио и заявлению Жадан Е.В. по вопросу отказа в установлении Жадан Е.В. статуса вдовы участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В ходе проверки установлено, что Жадан Екатерина Васильевна, 04.10.1954 гр, зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, состоит на учете в Троицком отделе социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес (далее ? Троицкий ОСЗН УСЗН ТиНАО) по категории неработающий пенсионер.

До 2015 года Жадан Е.В. проживала на адрес, в 2017 году получила гражданство Российской Федерации.

Состояла в зарегистрированном браке с фио фио с 21 июня 1975 года, который являлся участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, инвалидом II группы, заболевание связано с работами по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, имел право на льготы и преимущества, установленные действовавшим законодательством адрес для лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждалось соответствующим удостоверением. Супруг - фио умер 25 июля 2005 года.

В Троицкий ОСЗН Жадан Екатерина Васильевна впервые обратилась 13.10.2016г. по вопросу оформления удостоверения вдовы умершего инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (далее -ЧАЭС), предоставив вид на жительство иностранного гражданина (выдано 03.09.2016, регистрация по вышеуказанному адресу с 11.10.2016, гражданство Украина), а также документы на умершего супруга ? фио фио, 1951 г.р, который проживал на Украине, и с 1993 являлся инвалидом второй группы "Заболевание связано с работами по ликвидации аварии на ЧАЭС", в ходе консультации работники Троицкого ОСЗН разъяснили фиоВ, что при отсутствии паспорта гражданина РФ оформить удостоверение вдовы инвалида вследствие катастрофы на ЧАЭС не представляется возможным.

После получения Жадан Е.В. гражданства Российской Федерации, истец (Жадан Е.В.) в ноябре 2017г. повторно обратилась в Троицкий ОСЗН по вопросу оформления удостоверения члена семьи умершего участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, предоставив паспортные данные, регистрация по вышеуказанному адресу с 20.11.2017г.). На умершего супруга были предоставлены следующие документы:

- удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 г. союзного образца Серия А N 650597 (выдано 22.04.1991 Ленинским райвоенкоматом адрес); - справка о заработке для начисления пенсии Полтавского Строительного Управления "Трест Югозапэнерго" от 24.02.1999 г. N11 (на украинском языке); - справка Полтавского объединенного комиссариата от 08.09.2005г.N 5548 о принятии фио участия в период с 08.06.1986 по 04.09.1986 в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (на украинском языке).

В ходе устной консультации Жадан Е.В. были даны разъяснения о невозможности оформления и выдачи удостоверения как члену семьи умершего участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, поскольку у её супруга (фио, умершего в 2005 году) отсутствовало гражданство Российской Федерации (являлся гражданином адрес), а также предоставленное удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (союзного образца) серии А N 650597, выданное 22.04.1991 Ленинским райвоенкоматом адрес супругу Жадан Е.В. - фио, оформлено до вступления в силу Закона Российской

Федерации от 15.05.1991 N 1244-1, и является недействующим на адрес с 01.01.2007.

На основании изложенного, истец просил суд признать за фио фио право на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего супруга - фио фио. Обязать Управление социальной защиты населения Троицкого и адрес, выдать фио фио удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего супруга - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС фио фио.

В судебное заседание суда первой инстанции явились:

Представитель истца и.о. прокурора ТиНАО адрес - фио исковые требования поддержал в полном объеме;

Представители ответчиков Управление социальной защиты населения ТиНАО адрес; Департамент труда и социальной защиты населения адрес; ГУ МЧС России по адрес - фиоМ, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент труда и социальной защиты населения адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента труда и социальной защиты населения адрес по доверенности фио явилась, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, представитель ГУ МЧС России по адрес по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, представитель УСЗН Троицкого и адрес: фио явилась, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вопрос установления льготного статуса и предоставления Жадан Е.В. мер социальной поддержки также являлся предметом рассмотрения Департамента труда и социальной защиты населения адрес в 2021 году, однако 15.03.2021 за исх.N 01-58-565/21 Департаментом в адрес Жадан Е.В. также направлен ответ, в котором сообщалось об отсутствии правовых оснований для установления ей статуса вдовы участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС либо вдовы инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, выдачи удостоверения и предоставлении соответствующих мер социальной поддержки по российскому законодательству, поскольку ее супруг гражданином Российской Федерации не являлся, на учёте в органах социальной защиты населения адрес не состоял, приложенные к обращению льготные удостоверения и документы об установлении супругу инвалидности, связанной с воздействием радиации, оформлены на адрес, в соответствии с законодательством этой страны и на адрес не действительны.

Указанные решения Троицкого отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес, Департамента социальной защиты населения адрес противоречат действующему законодательству, положениям ст.6, 7 Конституции Российской Федерации, устанавливающих, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Правовые отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются Законом РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", который устанавливает для граждан, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, гарантии возмещения вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чернобыльской катастрофы, возмещения вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, которая подверглась радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также гарантии предоставления мер социальной поддержки.

В результате экстраординарной по своим последствиям аварии на Чернобыльской АЭС были существенно нарушены не только право на благоприятную окружающую среду, но и другие конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья, жилища, имущества, а также право на свободное передвижение и выбор места пребывания и жительства. Названные права были ущемлены столь значительно, что причиненный вред оказался реально невосполнимым и обусловил возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируется совместным Приказом МЧС России N 253, Минтруда России N 207н, Минфина России N 73н от 21.04.2020 (далее -Порядок).

Согласно п.2, 3 Порядка, удостоверение выдается, в том числе и вдовам (вдовцам) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанных в пункте 3 части первой статьи 13 Закона. Оформление и выдача удостоверений вышеуказанным категориям граждан производится органами в сфере социальной защиты населения, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Выдача удостоверения, подтверждающего право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки, является завершающим этапом правоприменительной процедуры и представляет собой формальное подтверждение специального правового статуса инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, установленного на основании документов, подтверждающих наличие юридических фактов, которые обусловливают возмещение вреда и предоставление предусмотренных законом мер социальной поддержки. Если названные юридические факты были подтверждены необходимыми документами, гражданину не может быть отказано в выдаче удостоверения. Соответственно, членам семьи умершего кормильца при наличии заключения межведомственного экспертного совета об установлении причинной связи заболевания, обусловившего возникновение у него инвалидности, с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы должно быть выдано удостоверение, дающее право на меры социальной поддержки, в том случае, когда кормилец при жизни не успел его оформить, при отсутствии иных установленных законом препятствий. В противном случае процедура оформления удостоверения в порядке, предусмотренном подзаконным нормативным правовым актом, блокировала бы признание права членов семьи на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в случаях, когда его специальный правовой статус не получил окончательного формального подтверждения по не зависящей от него причине, однако была установлена причинная связь приведшего к инвалидности заболевания с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, что вступало бы в противоречие со статьями 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 42 Конституции Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что меры социальной поддержки, предоставляемые вдовам умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются производными от прав самих этих участников, то есть для их получения, необходимо, чтобы умерший супруг являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

То обстоятельство, что права вдов на получение мер социальной поддержки являются производными от прав самих участков ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, подтверждается, в частности, положениями пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом МЧС России N 253, Минтруда России N 207н, Минфина России N 73н от 21.04.2020, согласно которым вдовам (вдовцам) умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение выдается на имя умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Отсутствие российского гражданства у умершего ликвидатора катастрофы на Чернобыльской АЭС - фио не может являться препятствием для выдачи соответствующего удостоверения его вдове, имеющей гражданство Российской Федерации, поскольку погибший исполнил свой долг перед СССР (правопреемником которого является Российская Федерация), а не перед Украиной, гражданство Украины фио приобрёл исключительно в связи с распадом СССР, и его вдова имеет права на получение мер социальной поддержки как вдова умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Установленное требование предоставления документов, содержащих указание на гражданство Российской Федерации умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, фактически ограничивают права переселившихся с адрес на адрес для постоянного проживания вдов (вдовцов) умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение мер социальной поддержки на адрес, что является недопустимым и не соответствует требованиям ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации, согласно которым в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к выводу, что отказ органами социальной защиты истцу-Жадан Е.В. в установлении ей статуса вдовы участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и в выдаче соответствующего удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС является незаконным, нарушает права Жадан Е.В. на получение мер социальной поддержки, в связи с чем признал за фио фио право на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего супруга - фио фио, обязал Управление социальной защиты населения Троицкого и адрес и ГУ МЧС России по адрес выдать фио фио удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего супруга - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС фио фио, в части требований к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес - отказал.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: