Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51990/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Мехтиева М.К.о, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "АБК-ИНВЕСТ" удовлетворить.

Взыскать с Мехтиева фио в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" задолженность по кредитному договору N КФ-89933/20 от 25 сентября 2020 года в сумме сумма, включающую сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумму неустойки по кредитному договору в размере сумма.

Взыскать с Мехтиева фио в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" проценты за пользование кредитом с 11 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 27, 99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 11 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка, действовавшей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Мехтиева фио в пользу ООО "АБК-ИНВЕСТ" расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 78, 60 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015006:2607, определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: адрес, в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АБК-ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к Мехтиеву М.К.о. о взыскании задолженности по кредитному договору N КФ-89933/20 от 25.09.2020 г. по состоянию на 10.06.2022 г. в сумме сумма, включающую сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумму неустойки по кредитному договору в размере сумма; взыскании процентов за пользование кредитом с 11.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27, 99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 11.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру, площадью 78, 60 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015006:2607, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2020 г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 180 месяца, с уплатой процентов в размере 27, 99 % годовых. 25.09.2020 г. между сторонами был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал истцу в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору квартиру площадью 78, 60 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015006:2607.

ООО "АБК-ИНВЕСТ", на основании договора купли-продажи закладных N29/05 от 29.05.2019 г, Дополнительного соглашения N 107 к ДКПЗ от 16.05.2022 г. заключенных между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-ИНВЕСТ" является новым владельцем прав по Закладной на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

Представитель ООО "АБК-ИНВЕСТ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Мехтиев М.К.о. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мехтиев М.К.о.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2020 г. между ПАО "Совкомбанк" (кредитором) и Мехтиевым М.К.о. (заемщик) заключен кредитный договор N КФ-89933/20 на 180 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27, 99 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Исполнение обязательств по кредитному договору N КФ-89933/20 в соответствии с п. 17-18 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) N КФ-89933/20-З от 25.09.2020 г, закладной от 25.09.2020 г, зарегистрированными в Управлении Росреестра адрес 05.10.2020 г.

На основании договора купли-продажи закладных N29/05 от 29.05.2019 г, Дополнительного соглашения N 107 к ДКПЗ от 16.05.2022 г. заключенных между ПАО "Совкомбанк" и ООО "АБК-ИНВЕСТ", в настоящее время законным владельцем закладной является ООО "АБК-ИНВЕСТ".

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 10.06.2022 г. задолженность по кредитному договору N КФ-89933/20 от 25.09.2020 г. составляет сумма Сумма задолженности включает: сумму основного долга сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумму неустойки по кредитному договору в размере сумма

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом отчету ООО "Оценка и консалтинг" N 06011-П/22 от 08.06.2022 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 334, 348, 809, 810, 819 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N КФ-89933/20 от 25 сентября 2020 года в сумме сумма, включающую сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумму неустойки по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 11 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 27, 99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 11 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка, действовавшей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, обратил взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 78, 60 кв.м, расположенную по адресу: адрес, д. 4, кв. 325, кадастровый номер 77:07:0015006:2607, определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры по адресу: адрес, д. 4, кв. 325, в размере сумма.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: