Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-52039/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "Россети Центр" на определение Мещанского районного суда адрес от 29 августа 2022 г., которым произведен поворот исполнения приговора Мещанского районного суда адрес от 11 июля 2019 г. в части гражданского иска. Взыскано с ПАО "Россети Центр" в пользу фио денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда адрес от 11 июля 2019 года по уголовному делу N 1-03/2019 Пивоваров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Гражданский иск ПАО "МРСК Центра" на сумму сумма в счет возмещения причиненного преступлением ущерба - удовлетворен. С Пивоварова А.В. и других участников уголовного дела солидарно в пользу ПАО "МРСК Центра" в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.01.2022 приговор Мещанского районного суда адрес от 11.07.2019 изменен, Пивоварову А.В. смягчено назначенное наказание. Приговор в части удовлетворения гражданского иска ПАО "МРСК Центра" на сумму сумма отменен, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Пивоваров А.В. обратился в суд с заявление о повороте исполнения приговора суда от 11.07.2019, указывая на то, что приговор в части гражданского иска был им частично исполнен с его расчетных счетов, в том числе и валютных, списаны денежные средства. Поскольку в части гражданского иска приговор суда отменен, просил произвести поворот исполнения и взыскать с ПАО "МРСК Центра" денежные средства в валюте по курсу, действующему на дату взыскания.

Пивоваров А.В. и его представитель по ордеру фио в судебное оседание явились, требования заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ПАО "Россети Центр" (прежнее наименование ПАО "МРСК Центра") в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе ПАО "Россети Центр".

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Рассматривая данный процессуальный вопрос, приходя к выводу об удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции исходил из того, что в части разрешения гражданского иска, на основании которого с фио в пользу адрес Центра" взысканы денежные средства - приговор суда отменен.

С выводом суда о том, что отмена приговора суда в части рассмотрения гражданского иска является сама по себе основанием для поворота исполнения приговора суда в данной части, суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнительного производства N 18277/21/77039-ИП, возбужденного 02.03.2021 МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по адрес на основании выданного Мещанским районным судом адрес 27.01.2021 исполнительного листа серии ФС N 015474160 в отношении осужденного фио, в марте 2021 г. были взысканы имевшиеся на его счетах в банках следующие денежные средства:

в адрес - сумма, сумма;

в Росбанке (ПАО) - сумма;

в Сбербанке России - сумма

В марте 2021 г. МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по адрес, после перерасчета и обмена указанной валюты на рубли (по действовавшему курсу доллара США на день взыскания), перечислил взысканные с фио в порядке исполнения приговора эти деньги в общей сумме сумма на расчетный счет Общества.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.01.2022 указанный приговор суда первой инстанции от 11.07.2019 по уголовному делу N 1-03/2019 в части удовлетворения гражданского иска отменен, при этом вопрос по существу иска не разрешен, за Обществом (потерпевшим) признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ранее выданные судом исполнительные листы, в том числе исполнительный лист в отношении фио, отозваны.

Ссылаясь в обоснование своего вывода об удовлетворении заявления фио на положения ст. 443 ГПК РФ, суд не учел, что, согласно данной норме, поворот исполнения решения суда возможен только в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела одного из следующих трех возможных судебных постановлений:

решение суда об отказе в удовлетворении иска полностью или в части;

определение суда о прекращении производства по делу по иску;

определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Частями 1 и 2 ст. 445 ГПК РФ установлено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело па разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Между тем, в данном случае, Московский городской суд апелляционным определением от 28.01.2022, отменив приговор указанного суда от 11.07.2019 по уголовному делу N 1-3/2019 в части удовлетворения гражданского иска, признал за Обществом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке спор по гражданскому иску разрешен окончательно не был, оснований для поворота исполнения приговора суда не имелось.

Поэтому определение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу и отказе Пивоварову А.В. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 29 августа 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Пивоварову А.В. в удовлетворении заявления о повороте исполнения приговора Мещанского районного суда адрес от 11 июля 2019 г. в части гражданского иска.

Председательствующий