Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-52066/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Комплексный сервис" фио на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

возвратить адрес исковое заявление к фио о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, разъяснив, что истец вправе по своему выбору обратиться с указанным иском к мировому судье по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплекс сервис" обратился в суд с исковым заявлением к... о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО "Комплекс сервис" к... о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Законом г. Москвы от 06.04.2022 N 1 О внесении изменения в статью 4 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года N 15 "О мировых судьях в городе Москве" и статью 1 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" были внесены изменения в действующее законодательство, в частности, в части указания границ судебного участка N 462, мировой судьи на данный участок на момент вынесения обжалуемого определения не назначен. Данный закон вступил в действие с 12.04.2022г.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Таким образом, если в каком-либо субъекте Российской Федерации не были назначены (избраны) мировые судьи, то иски по делам, указанным в ст. 23 ГПК, следует подавать в соответствующие районные суды в соответствии с правилами территориальной подсудности (ст. ст. 28 - 32 ГПК).

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в первой инстанции следующие категории споров, в частности дела о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания, предусмотренные законом, для возврата заявления, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым направить заявление в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года отменить, материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: