Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-52081/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

Заявление адрес СМАРТ СЕРВИС" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2420/2019 удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по определению Хорошевского районного суда адрес от 02 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2420/2019 по иску ООО "СМАРТ СЕРВИС" к Лобанову Михаилу Николаевичу и Лобанову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории, с ООО "СМАРТ СЕРВИС" на его правопреемника адрес СМАРТ СЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2420/2019 по иску ООО "СМАРТ СЕРВИС" к Лобанову Михаилу Николаевичу и Лобанову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории. В обоснование своих требований заявитель указал; что 20.02.2019 года между ООО "СМАРТ СЕРВИС" и адрес СМАРТ СЕРВИС" заключен договор уступки прав требования N ПД-00048362, по условиям которого требования по взысканию судебных расходов с должников по определению суда от 02.12.19 года по вышеуказанному делу, переходят в полном объеме от иску ООО "СМАРТ СЕРВИС" к адрес СМАРТ СЕРВИС". Заявитель просил суд заменить взыскателя ООО "СМАРТ СЕРВИС" на его правопреемника адрес СМАРТ СЕРВИС".

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Лобанов М.Н, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд обоснованно исходил из того, что 25 апреля 2019 года судом вынесено решение по гражданскому делу N 2-2420/2019 по иску ООО "СМАРТ СЕРВИС" к Лобанову Михаилу Николаевичу и Лобанову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, средств на техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории.

Решением суда исковые требования истца были удовлетворены.

02.12.2019 года определением Хорошевского районного суда адрес с ответчиков фио и фио в пользу ООО "СМАРТ СЕРВИС" взысканы судебные расходы в размере сумма с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2020 года определение Хорошевского районного суда адрес от 02.12.2019 года о взыскании судебных расходов по делу N2-2420/2019 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определение Хорошевского районного суда от 02.12.2019 года вступило законную силу.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции адрес от 20.07.2020 года определение Хорошевского районного суда адрес от 02.12.2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

20.02.2019 года между ООО "СМАРТ СЕРВИС" и адрес СМАРТ СЕРВИС" заключен договор уступки прав требования N ПД-00048362, по условиям которого требования по взысканию судебных расходов с должников по определению суда от 02.12.2019 года по вышеуказанному делу, переходят в полном объеме от ООО "СМАРТ СЕРВИС" к

адрес СМАРТ СЕРВИС".

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Суд второй инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 18 августа 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: