Определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-52101/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Дубской Е.А. на определение Преображенского районного суда адрес от 22 июня 2022 г. о назначении экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Преображенским районным судом адрес рассматривается гражданское дело по иску ОАО "РЖД" в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта к Дубской Е.А. об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Определением суда от 22 июня 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

На указанное определение в части распределения судебных расходов Дубской Е.А. подана частная жалоба.

В суд апелляционной инстацнии направлен выделенный материал по частной жалобе для ее рассмотрения по существу.

При этом оригиналы обжалуемого определения, определения об исправлении в нем описки от 30 июня 2022 г. и частной жалобы в направленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствует, содержатся только их копии (л.д. 24-32).

Согласно абз. 3 п. 8.2.10 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в областной и равный ему суд уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи направляется сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного гражданского, административного дела.

Поскольку в нарушение приведенных выше требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, направленный в суд апелляционной инстанции материал не содержит оригинала обжалуемого определения от 22 июня 2022 г, определения об исправлении в нем описки от 30 июня 2022 г. и оригинала частной жалобы, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть частную жалобу на указанное определение по существу и находит необходимым возвратить поступивший материал в суд первой инстанции для его надлежащего оформления.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд, определил:

Материал по частной жалобе Дубской Е.А. на определение Преображенского районного суда адрес от 22 июня 2022 года о назначении судебной экспертизы возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Судья