Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-52113/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-154/2022 по частной жалобе ответчика фио на определение Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

возвратить ответчику по основному иску Золотухину С.Н. частную жалобу на определение суда от 21.10.2022 г, которым отказано в прекращении производства по настоящему гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Никулинского районного суда адрес от 21.10.2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика по основному иску фио о прекращении производства по делу.

Не согласившись с определением суда о возврате частной жалобы, Золотухин С.Н. 07.11.2022 г. подал на него частную жалобу.

Определением Никулинского районного суда адрес от 09.11.2022 г. частная жалоба возвращена Золотухину С.Н, поскольку прекращение производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений нормами ГПК РФ не предусмотрено.

В частной жалобе ответчик Золотухин С.Н. просит отменить вышеуказанное определение от 09.11.2022 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Возвращая частную жалобу на определение от 21.10.2022 г, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение суда об отказе в прекращении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий: