Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-52132/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-9943/2022 по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2022 г., которым возвращено исковое заявление фио к Сетевому изданию "Версия" о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Надеждин Б.Б. обратился в суд с иском к Сетевому изданию "Версия" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением Пресненского районного суда адрес от 30.08.2022г. исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 30.09.2022г. исправить недостатки, указанные в определении суда.

Определением Пресненского районного суда адрес от 30.09.2022г. срок для устранения недостатков в определении суда продлен до 25.10.2022г.

Судом постановлено приведенное выше определение о возвращении искового заявления на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, поскольку все недостатки заявления в установленный в определении срок не устранены.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Надеждин Б.Б. обратился в суд с иском к Сетевому изданию "Версия" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением Пресненского районного суда адрес от 30.08.2022г. исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 30.09.2022г. исправить недостатки, указанные в определении суда.

Определением Пресненского районного суда адрес от 30.09.2022г. срок для устранения недостатков в определении суда был продлен до 25.10.2022г.

В Пресненский районный суд адрес поступило заявление истца об устранении недостатков искового заявления, однако, в данном заявлении не все недостатки устранены, указанные в определении суда от 30.08.2022г. Истцом не устранены недостатки в части нечитаемых копий сканов, содержание которых установить невозможно.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что недостатки искового заявления в полном объеме не устранены.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из определения Пресненского районного суда адрес от 30.08.2022г. к иску были приложены нечитаемые копии уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Вместе с тем из материала следует, что Надеждин Б.Б. 22.09.2022г. подал в Пресненский районный суд адрес заявление об устранении недостатков искового заявления, к которому приложены отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 12143375003407 и 12143375003360. Согласно данным отчетам отправления были получены Сетевым изданием "Версия".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 26 октября 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья