Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-52146/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-3473/2022 по частной жалобе Кочерина В.С. на определение Останкинского районного суда адрес от 1 августа 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кочерин В.С. обратился в суд с иском к Грунскому В.Ю, Грунскому Ю.А. о взыскании денежных средств, признании сделок недействительными.

Определением Останкинского районного суда адрес от 17 мая 2022 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 23 июня 2022 г.

Определением Останкинского районного суда адрес от 1 августа 2022 г. указанное заявление было возвращено Кочерину В.С. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 17.05.2022.

Не согласившись с определением суда от 1 августа 2022 г, Кочериным В.С. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции предложил заявителю исправить недостатки в исковом заявлении, но не указал какие именно недостатки должны быть устранены.

Из материалов дела следует, что в определении Останкинского районного суда адрес от 1 августа 2022 г. не имеется указаний на недостатки, которые не устранил заявитель в установленный судом срок.

На основании изложенного, приняв во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 1 августа 2022 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья