Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г. N А56-12537/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения ККМ удовлетворено, поскольку из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2008 г. N А56-12537/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" Шуралевой B.C. (доверенность от 29.05.2008 N 65-05/08), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Долгополова В.В. (доверенность от 10.01.2008 N 18/103),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2008 по делу N А56-12537/2008 (судья Синицына Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.04.2008 N 165 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 08.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 08.08.2008, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить решение от 08.08.2008 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.03.2008 Инспекцией проведена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при осуществлении перевозки пассажиров в принадлежащем Обществу маршрутном такси, следующем по маршруту: Санкт-Петербург станция метро "Купчино" - станция метро "Московские ворота".

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 20.03.2008 и протокол об административном правонарушении от 31.03.2008, в которых указано, что при осуществлении наличных денежных расчетов при оплате услуг по перевозке двух пассажиров, при стоимости проезда одного пассажира 20 руб. (общая сумма оплаченных услуг 40 руб.) выданы документы строгой отчетности (билеты) с отраженной стоимостью услуги 17 рублей (в каждом билете), то есть на сумму, менее уплаченной.

На основании протокола об административном правонарушении от 31.03.2008 и материалов проверки Инспекцией вынесено постановление по. делу об административном правонарушении от 10.04.2008 N 165 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд, правомерно установив по материалам дела в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, удовлетворил заявление Общества, придя к выводу о том, что Инспекцией при привлечении Общества к административной ответственности нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено, а оспариваемое постановление -вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено 10.04.2008 в отсутствие законного представителя Общества. Доказательства надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения административного дела в материалы дела не представлены.

При таком положении, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Таким образом, вывод суда о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод об удовлетворении заявленных Обществом требований, и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2008 по делу N А56-12537/2008 ставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская