Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-52155/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев гражданское дело N 2-6494/2022 по частной жалобе Дзюбало А.Р. на определение Тушинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные с матерью Дзюбало Юлией Михайловной до вступления в законную силу судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тушинского районного суда адрес находится на рассмотрении гражданское дело N 2-6494/2022 по иску Дзюбало Алексея Романовича к Дзюбало Юлии Михайловне об определении места жительства детей, взыскании алиментов, встречному иску Дзюбало Юлии Михайловны к Дзюбало Алексею Романовичу об определении места жительства детей, взыскании алиментов.

Представитель истца по встречному иску по доверенности фио заявил ходатайство об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка фио, 13.03.2017 гожа рождения с матерью до вступления в законную силу судебного решения, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве (л.д. 76).

Представитель истца по встречному иску по доверенности фио в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности фио в судебном заседании возражал по заявленному ходатайству, указал, что в настоящее время ребенок проживает с матерью, однако желает проживать с отцом, отказываясь возвращаться к матери. Мать несовершеннолетней проживает с посторонним человеком, что является психотравмирующей ситуацией для несовершеннолетнего ребенка.

Представитель адрес Митино по доверенности фио в судебном заседании представила акт и заключение, в котором указала на целесообразность определения места жительства ребенка фио до вступления решения суда в законную силу с матерью.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец (ответчик по встречному иску) Дзюбало А.Р.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст. 55, 61, 66 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Абз. 3 п. 3 ст. 65 РФ предусмотрено, что по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В силу ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.

Как разъяснил Конституционный Суд в своем Определении от 22 декабря 2015 года N 2805-О, абзац 2 п. 2 ст. 66 СК Российской Федерации, закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

При этом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).

В соответствии со ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Разрешая заявление истца по встречному иску об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона, учел заключения уполномоченных органов органа опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, суд счел возможным удовлетворить ходатайство Дзюбало Ю.М. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью до вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что проживание ребенка с матерью на период до вступления в законную силу решения суда, не противоречит интересам ребенка, при разрешении ходатайства суд учел конкретные обстоятельства дела, заключения органов опеки и попечительства.

Доводы частной жалобы представителя истца (ответчика по встречному иску) Дзюбало А.Р. о том то, что суд не учел интересы ребенка, поведение матери ребенка, не влекут отмену определения суда.

Изложенные доводы не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм материального или процессуального права. По смыслу вышеприведенных норм закона определение места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения является обеспечительной мерой, позволяющей родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.

Цель вынесения определения об определении места жительства ребенка с родителей заключается в том, чтобы на время судебного разбирательства родители не были лишены возможности осуществлять свои родительские права. Это является мерой, направленной на защиту родительских прав, независимо от продолжительности судебного разбирательства.

По завершении судебного разбирательства суд выносит окончательное решение, которое после вступления его в законную силу отменяет действие определения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Указанные положения процессуального закона были учтены судом первой инстанции.

Вопрос об определении порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения разрешен судом первой инстанции в установленном ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ процессуальном порядке, с учетом мнения органа опеки и попечительства, такой порядок общения не нарушает интересов каждого из родителей, поскольку является временным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Дзюбало А.Р. - без удовлетворения.

Судья