Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 г. N А56-12617/2008 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за неисполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета иностранной валюты РФ удовлетворено, поскольку оплата товара осуществлена покупателем в результате проведенной ЗАО переписки и валютная выручка поступила на его счет в уполномоченном банке в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2008 г. N А56-12617/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О. А., Михайловской Е.А.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Юрковой Т.С. (доверенность от 09.01.2008 N 72-04-45/2),

рассмотрев 17.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2008 по делу N А56-12617/2008 (судья Трохова М.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Зайферт-Сервис" (далее - Общество) обратилось в. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 08.04.2008 N 40-08/251, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 104 067 руб. 91 коп.

Решением от 08.08.2008 суд удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку Общество не приняло достаточных мер для получения валютной выручки в установленные контрактом сроки, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 29.01.2003 N SS-ВЕ-2003 (далее - контракт) с фирмой "BEDE SCIENTIFIC INSTRUMENTS Ltd." (Великобритания) Общество экспортировало товары - кристаллы для рентгеновских дифрактометров. По условиям контракта покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней с момента поставки товара (пункт 5.3); датой поставки считается дата оформления грузовой таможенной, декларации (далее - ГТД) на территории Российской Федерации (пункт 5.4).

В ходе камеральной проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу установила, что денежные средства в сумме 5890 долларов США за товары, оформленные и вывезенные по ГТД N 10221010/180607/0015645, поступили на счет Общества в уполномоченном банке с нарушением установленного контрактом срока на 90 дней.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и составления протокола от 20.03.2008 N 12-04/186 по факту нарушения требований статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Постановлением от 08.04.2008 N 40-08/251 Управление признало Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в сумме 104 067 руб. 91 коп. (3/4 денежных средств, не зачисленных на счет в . уполномоченном банке в срок, предусмотренный контрактом).

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, установив отсутствие вины Общества в несвоевременном поступлении на его счет 5890 долларов США выручки за поставленный товар, поскольку заявитель принял все разумные и адекватные меры для поступления указанной суммы на его счет. Так, Общество вело активную переписку по электронной почте с целью понуждения контрагента к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

За неисполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В данном случае Общество не оспаривает факт несвоевременного (16.11.2007) поступления на его счет в уполномоченном банке 5890 долларов США за поставленный покупателю товар по ГТД N 10221010/180607/0015645, однако отрицает свою вину в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении и в материалах настоящего дела, суд первой инстанции установил, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ. Эффективность принятых заявителем мер подтверждается поступлением валютной выручки за поставленный товар на его счет в уполномоченном банке.

Поскольку оплата товара осуществлена покупателем в результате проведенной Обществом переписки и валютная выручка поступила на его счет в уполномоченном банке в полном объеме, суд правомерно указал на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления. ;

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2008 по делу N А56-12617/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская