Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-52394/2022

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ... Л.Г. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

Заявление истца... Л.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-250/2022 по иску... Л.Г. к... С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу... судебные расходы по судебной экспертизе в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец... Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику... С.В, в котором просила взыскать ущерб, причиненный заливом в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафные санкции в виде пени в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. исковые требования... Л.Г. удовлетворены частично, в апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

... Л.Г. 06 июля 2022 г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек за проведение судебной экспертизы.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец... Л.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец... Л.Г. понесла расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере сумма

Истцом были заявлены требования имущественного характера в размере сумма, однако, требования истца удовлетворены частично, взысканы убытки в размере сумма, что составляет 41%, из расчета: (сумма x 100%) : сумма В этой связи, с учетом принципа пропорциональности с ответчика... С.В. в пользу истца... Л.Г. суд первой инстанции правомерно определилко взысканию расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере сумма (сумма x 41%).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также с тем, что требование о взыскании комиссии банка за перевод средств в размере сумма необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья