Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 33а-3182/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-630/2021 по административному иску Прониной... к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги

по апелляционной жалобе административного истца Прониной А.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 3 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Пронина А.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адресМосквы) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 69 кв.м, из которых жилой 33, 5 кв.м, которые расположены на земельном участке площадью 1417 кв.м с кадастровым номером... по адресу: адрес.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка от 14 ноября 2018 года N М-07-099969 сроком до 15 октября 2067 года для целей размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещения индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (2.1.0).

15 июля 2021 года ею в ДГИ адрес подано заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений", по которому адресМосквы 4 августа 2021 года принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги N33-5-68461/21/(0)-1, которое мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории 2-го пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения адрес.

Не согласившись с полученным отказом, Прониной А.В. была подана жалоба на имя руководителя ДГИ адрес, на что 12 августа 2021 года был получен отказ NДГИ-ГР-36473/21-1.

Вместе с тем, оспариваемое решение административный истец полагала незаконным, ссылаясь на то, что на территорию, в которую входит запрашиваемый земельный участок, разработан проект планировки территории, который утвержден Постановлением Правительства Москвы N 261-ПП от 17 мая 2016 года "Об утверждении проекта планировки территории адрес Кунцево адрес". Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки адрес.

В соответствии с данными документами земельный участок с кадастровым номером... с адресным ориентиром адрес не входит в границы водоохранной зоны, прибрежных защитных полос, береговых полос.

Выписка из ЕГРН на земельный участок также не содержит каких-либо обременений или ограничений в отношении него.

Вышеуказанный земельный участок находится на расстоянии более 300 м от границы водного объекта.

Согласно ответу Московско-Окского бассейнового водного управления от 30 августа 2021 года земельный участок не расположен в зоне с особыми условиями использования территорий.

В действующем договоре аренды никаких ограничений в отношении земельного участка не установлено, Мосстройнадзор ранее также указывал на отсутствие санитарных зон на земельном участке.

С учетом изложенного, административный истец полагала, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Решением Пресненского районного суда адрес от 3 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Прониной А.В. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец Пронина А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Прониной А.В, ее представителей по доверенности фио, фио, представителя административного ответчика ДГИ адрес по доверенности фио кызы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Пронина А.В. с 25 июня 2020 года является собственником жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 69 кв.м, жилой - 33, 5 кв.м, которые расположены на земельном участке площадью 1417 кв.м с кадастровым номером... по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-59).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка установлены виды разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

адрес с кадастровым номером... образован в соответствии с распоряжением адресМосквы от 15 августа 2018 года N26922 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес, 3-я Мякининская, ул, вл. 20".

14 ноября 2018 года между ДГИ адрес и фио, правопредшественником Прониной А.В, заключен договор аренды указанного земельного участка, в соответствии с которым земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации жилого дома с хозяйственными постройками в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 15 октября 2067 года.

18 ноября 2020 года между ДГИ адрес и Прониной А.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым права и обязанности по нему в полном объеме переходят к Прониной А.В. с момента государственной регистрации ее права собственности на жилой дом, т.е. с 25 июня 2020 года.

Пункт 1.1 раздела 1 договора дополнен указанием на разрешенное использование земельного участка согласно данным ЕГРН.

15 июля 2021 года Прониной А.В. направлено в ДГИ адрес заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений".

4 августа 2021 года ДГИ адрес принято решение об отказе в оказании государственной услуги N33-5-68461/21/(0)-1, обоснованное тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории 2-го пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения адрес.

Проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения адрес в линиях лесопаркового защитного пояса утвержден решением исполкомов Моссовета и Мособлсовета от 17 апреля 1980 года N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения адрес в границах ЛПЗП".

Законность решения Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17 апреля 1980 года N 500-1143 подтверждена решением Московского областного суда от 29 августа 2011 года N 3-107/11, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2011 года (определение Верховного Суда РФ N 5-Г12-7С от 13 марта 2012 года).

Новый проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения адрес в адрес не утвержден, поэтому действующими являются ранее утвержденные границы красных линий зон санитарной охраны.

Не согласившись с полученным отказом, 6 августа 2021 года Пронина А.В. подала жалобу на имя руководителя ДГИ адрес, на которую был дан ответ о правомерности принятого решения от 12 августа 2021 года NДГИ-ГР-36473/21-1.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 2 той же статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N199-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам" (приложение 12).

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований из числа предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы и Правительства адрес от 17 декабря 2019 года N1705-ПП/970/44 адрес санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории адрес и адрес" для определения границ и режимов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории адрес и адрес применяются границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения адрес и ограничения использования земельных участков в границах таких зон, установленные решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного советов народных депутатов от 17 апреля 1980 года N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения адрес в границах ЛПЗП".

Нахождение земельного участка с кадастровым номером... в границах территории 2-го пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения адрес подтверждено представленными суду доказательствами, в том числе Градостроительным планом земельного участка NРФ-77-4-53-3-20-2021-4615, подготовленным Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес 4 августа 2021 года на основании заявления Прониной А.В. от 16 июля 2021 года (л.д.192-203).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований, в связи с чем прав и законных интересов Прониной А.В. не нарушает.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что земельный участок с кадастровым номером... не входит в зону 2-го пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения адрес, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что Федеральным законом от 16 февраля 2022 года N9-ФЗ в подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в обороте ограничиваются лишь те земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые находятся в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

С учетом изложенного, в связи с изменением законодательства, регулирующего спорные правоотношения, Пронина А.В. не лишена возможности вновь обратиться в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: