Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-3233/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бондарь И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а... к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве фио, ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-748/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве фио, ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий, бездействия по исполнительным производствам N 153807/20/77057-ИП от 17 июля 2020 года и N 142948/20/77057-ИП от 06 июля 2020 года, обязании устранить допущенные нарушения его прав на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, надлежащее ведение и оформление материалов исполнительных производств, произвести розыск имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что является взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам, требования по которым не исполнены, в отсутствие своевременных и достаточных исполнительных действий, направленных на понуждение должника к их исполнению (в том числе запрет на пользование специальным правом, на совершение регистрационных действий с автомобилем не объявлены).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года административные исковые требования... фио удовлетворены частично; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве фио при производстве по исполнительному производству N 153807/20/77057-ИП от 17 июля 2020 года; на судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве фио возложена обязанность совершить действия и принять меры, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить данное судебное решение в части, которой в удовлетворении требований... фио отказано, как незаконное.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС N 033024199, выданного 17.06.2020 Тушинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3529/19, было возбуждено исполнительное производство N153807/20/77057-ИП в отношении должника... ой Ю.А. в пользу взыскателя... фио, предмет исполнения: определение порядка общения истца с несовершеннолетними детьми, 2013 и паспортные данные.

В ходе совершения исполнительских действий 16.10.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт, в котором отражено, что со слов матери... ой Ю.А. она общению отца с детьми не препятствует. Младший сын отказался идти к отцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве фио от 27.10.2020 для участия в данном исполнительном производстве привлечен специалист-психолог ГБУ ЦПСиД СЗАО г. Москвы.

01.12.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении совместно с психологом в социальной сфере ГБУ ЦПСиД СЗАО города Москвы и специалистом по работе с семьей ГБУ ЦПСиД СЗАО города Москвы исполнительных действий по результатам выхода по месту жительства должника... ой Ю.А. и детей.

Из социально-психологического заключения следует, что отец проживает отдельно, в диагностике участия не принимал (был готов присутствовать, но поскольку по просьбе матери не представил справку о состоянии здоровья, ожидал у подъезда); предоставить объективное заключение о социально-психологической ситуации развития несовершеннолетних, выявленных проблемах внутрисемейных отношений, выборе путей их коррекции, наличия или отсутствия факта влияния на несовершеннолетних их матери и умышленного формирования негативного образа отца, определения эмоционального отношения детей к отцу в рамках проведения одной диагностической беседы не представилось возможным. Психологическая беседа с детьми проводилась в присутствии матери. На вопросы относительно своего отца младший ребенок продемонстрировал негативную реакцию, наблюдалось эмоциональное и моторное возбуждение; старший сын был контактен, на вопросы специалистов отвечал непоследовательно, иногда давал противоречивые ответы. В поведении и речи ребенка наблюдалась повышенная тревожность.

Также установлено, что 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС N 033216500, выданного 06.06.2020 Солнечногорским городским судом адрес, в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство N142948/20/77057-ИП в отношении... ой Ю.А. о взыскании денежных средств в размере сумма (в связи с разделом совместно нажитого имущества).

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи и т.д.; 13.08.2020 и 28.01.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 17.08.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; 15.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации; 28.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; 16.03.2021 судебным приставом-исполнителем было взято объяснение от должника... ой Ю.А. о причинах неисполнения решения суда, связанных с отсутствием финансовых средств.

Из справки от 09.03.2021 о доходах и суммах налога физического лица... ой Ю.А. за 2021 год усматривается, что сумма дохода до вычета налога на доходы физических лиц составляет сумма

Также установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от 05.08.2020, заключенному между... ой Ю.А. (продавец) и фио (покупатель), автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, продан за сумма

18.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, адрес "ИНЕП-Система", здание по адресу: адрес.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные... ым А.А. требования подлежат удовлетворению в части, исходил при этом из того, что судебным приставом-исполнителем не опровергнуты доводы взыскателя по исполнительному производству N153807/20/77057-ИП о незаконном бездействии, не представлено доказательств совершения исполнительных действий, способствующих полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе об определении порядка общения отца с детьми; из анализа совершенных по второму исполнительному производству исполнительных действий и принятых по нему мер принудительного исполнения суд заключил о том, что судебный пристав-исполнитель действует в пределах предоставленных полномочий, сообразно задачам исполнительного производства, без нарушения прав... фио и принципов исполнительного производства; исполнению препятствует непосредственно отсутствие у должника имущества и денежных средств. Также суд указал на то, что на момент рассмотрения административного дела материалы исполнительных производств оформлены и ведутся без недостатков делопроизводства.

Лицами, участвующими в деле, решение суда в части, которой признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству об определении порядке общения детей с отцом, не обжалуется. Мотивы, по которым суд пришел к такого рода выводам о недостаточности совершенных исполнительных действий для целей исполнения судебного акта об осуществлении родительских прав, подробно со ссылками на конкретные данные из материалов исполнительного производства приведены в решении; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии также не имеется; они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, регулирующему рассматриваемые правоотношения, нарушений которого при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено.

Остальные выводы суда судебной коллегии также представляются правомерными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскивать исполнительский сбор, накладывать арест на имущество, устанавливать ограничение на выезд из РФ и т.д.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в частности, обращение взыскания на денежные средства должника в банке, на заработную плату должника и др.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, в том числе объявление запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства и установленных данных об имущественном положении должника.

Из обстоятельств исполнительного производства о взыскании в пользу... фио денежных средств, очевидно, не следует, что неисполнение должником требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя; аргументы... фио об обратном со ссылкой, в частности, на продажу должником после возбуждения исполнительного производства по заниженной стоимости автомобиля, признаются несостоятельными.

Несогласие взыскателя с последовательностью и видами исполнительных действий и мер принудительного исполнения о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N142948/20/77057-ИП не свидетельствует.

По представленным материалам, напротив, установлено, что судебный пристав-исполнитель для целей исполнения решения суда о взыскании с... ой Ю.А. денежных средств совершает исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также на понуждение его на исполнение требований исполнительного документа; применяет меры принудительного исполнения, в том числе взыскал исполнительский сбор, запретил регистрационные действия с недвижимым имуществом, установилограничение на выезд должника из РФ, обратил в пределах задолженности взыскание на денежные средства... ой Ю.А. в ряде банков и на ее заработную плату.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что судом в соответствии со статьей 227 КАС РФ постановлено законное и обоснованное решение; изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статьи 62, 226 КАС РФ); обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены правильно; оценка собранным доказательствам дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ и признается надлежащей; правовые основания для иной оценки доказательств не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством не предполагается направление исполнительного листа по месту работы должника, а нормы статьи 112 названного Федерального закона не препятствуют взысканию с должника исполнительного сбора как в рассматриваемом случае 17 августа 2020 года; фактов незаконного бездействия по исполнительному производству N142948/20/77057-ИП не установлено.

Ссылки стороны взыскателя на нормы статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о сроках возбуждения исполнительного производства также не могут быть приняты во внимание; в связи с ними не установлено нарушений прав административного истца, так как никто не оспаривает, что в пользу... фио исполнительное производство о взыскании с... ой Ю.А. денежных средств возбуждено и ведется.

Таким образом, несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела касательно исполнительного производства N142948/20/77057-ИП не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, не установлено; доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца на судебную защиту признаются несостоятельными; административный иск разрешен по существу; принятый судебный акт соответствует требованиям ст.ст. 176, 178, 180 КАС РФ, является мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: