Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-3266/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б., при секретаре Бондарь И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а... к ИФНС N17 по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), признании незаконными решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2а-31/2022)

по апелляционной жалобе административного истца на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС N 17 по г. Москве (далее также Инспекция) об оспаривании действий (бездействия), признании незаконными решений от 27.11.2020 N 46324, от 25.11.2020 N 46325, от 24.02.2021 N 2647, от 24.02.2021 N 2648, от 24.02.2021 N 2649, от 24.02.2021 N 2650 о зачете; возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения - возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере сумма с уплатой процентов.

В обоснование заявленных требований... В.Н. указывал на то, что 25 августа 2020 года подал заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога сумма, из которых ему были возвращены в феврале 2021 года только в размере сумма; с заявлениями о зачете в Инспекцию не обращался, задолженности по НДФЛ не имел;... В.Н. полагал, что административным ответчиком нарушен срок возврата налога и у Инспекции не имелось оснований для зачета суммы излишне уплаченного им НДФЛ в счет погашения его задолженности по другим видам налогов.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований... фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене или изменению в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что в период с 02.06.2020 по 01.09.2020 проведена камеральная налоговая проверка по представленной... ым В.Н. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, по результатом которой Инспекцией подтверждено право административного истца на имущественный налоговый вычет; сумма подлежащего к возврату налога составила сумма

25.08.2020... ым В.Н. через личный кабинет налогоплательщика подано заявление на возврат суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере сумма

Также установлено, что Инспекцией приняты следующие решения о зачете:

- от 27.11.2020 N 46324 на сумму сумма, - от 27.11.2020 N 46325 на сумму сумма, - от 24.02.2021 N 2647 на сумму сумма, - от 24.02.2021 N 2648 на сумму сумма, - от 24.02.2021 N 2649 на сумму сумма, - от 24.02.2021 N 2650 на сумму сумма

Инспекцией вынесено решение от 24.02.2021 N 2651 о возврате... у В.Н. излишне уплаченного налога в размере сумма (оставшихся после произведенного зачета в счет погашения имевшихся у налогоплательщика задолженностей по обязательным платежам, наличие которых и размер административным истцом не оспариваются (по транспортному налогу за 2015-2019 годы в размере сумма и пени в размере сумма; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма и пени в размере сумма).

Управлением ФНС России по г.Москве... у В.Н. направлен ответ от 04.03.2021 N 21-10/029608@ о том, что в связи с наличием задолженности по обязательным платежам оснований для возврата ему излишне уплаченного НДФЛ за 2019 год в большем размере не имеется.

Решением Управления ФНС России по г.Москве от 25.10.2021 N 21-10/160064@ жалоба... фио в части, касающейся выплаты процентов, оставлена без рассмотрения в соответствии с п. 5 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, в остальной части - отклонена как необоснованная со ссылкой на установленные по данным КРСБ задолженности налогоплательщика по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени, в связи с которыми возврат суммы излишне уплаченного налога произведен после соответствующего зачета в счет погашения недоимок.

Спор между сторонами о задолженности по вышеуказанным региональному и местному налогам и ее размере, сроках возникновения отсутствует; в установленном порядке с требованием о признании ее безнадежной ко взысканию... В.Н. не обращался; судебный акт об этом не принят.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что действия Инспекции и оспариваемые решения о зачете соответствуют законодательству о налогах и сборах;... В.Н. обязан уплачивать законно установленные налоги и при наличии задолженности вправе возвратить сумму излишне уплаченного налога только после ее зачета в счет погашения недоимок; в отношении последних не установлено, что налоговая обязанность... фио прекращена.

При таких данных, суд заключил о том, что права административного истца Инспекцией не нарушены и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими суждениями суда, которые верно учитывают фактические обстоятельства дела и соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые отношения.

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно и в полном объеме перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок.

Согласно статье 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (пункт 5).

В силу абзацев 1 и 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ, вступившей в силу с 01 октября 2020 года и действующей на период принятия Инспекцией оспариваемых... ым В.Н. решений о зачете) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (в том числе представленному через личный кабинет) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена (пункты 8 и 8.1 статьи 78 НК РФ в названной редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ).

Применительно к изложенному, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оснований полагать оспариваемые решения налогового органа незаконными не имеется; какой-либо спор между сторонами о задолженности по региональным и местным налогам и ее размере, основаниях возникновения отсутствует; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по обязательным платежам обоснованно произведен только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения; Инспекция наделена правом производить зачет самостоятельно, поскольку со дня уплаты суммы налога не прошло три года.

Вопреки доводам заявителя о сроках для принудительного взыскания с него задолженности, они о незаконности оспариваемых решений Инспекции не свидетельствуют; по делу не установлено, что налогоплательщик освобожден от такого налогового бремени и его налоговая обязанность в установленном порядке прекращена.... В.Н. не оспаривает, что с требованием о признании задолженности по транспортному налогу за те или иные отчетные периоды и пеням безнадежной ко взысканию не обращался; в установленном порядке вступивший в законную силу судебный акт об этом применительно к статьям 44, 48, 59 НК РФ отсутствует; вопрос о признании задолженности безнадежной ко взысканию, прекращении обязанности... фио по их уплате по настоящему спору разрешен быть не может, так как сейчас такая задолженность уже погашена зачетом и не числится за административным истцом.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что суд разрешилспор в соответствии с нормами законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и применительно к требованиям статьи 227 КАС РФ принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного иска; незаконных решений, действий (бездействия) Инспекций не принято, нарушений прав административного истца не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Вопреки аргументам... фио, решение суда отвечает требованиям ст.ст. 176, 178, 180 КАС РФ, является мотивированным.

Несогласие административного истца с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений законодательства о налогах и сборах не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

Препятствий произведенным Инспекцией в рассматриваемом случае зачетам не установлено. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 октября 2020 года отменено предусмотренное статьей 78 НК РФ в ранее действовавшей редакции ограничение, по которому переплату по налогу разрешалось зачесть только в счет налога соответствующего вида.

К спорным правоотношениям исходя из дат принятия оспариваемых... ым В.Н. решений, а также правил статьи 5 НК РФ судом правильно применены вышеприведенные нормы статьи 78 НК РФ в редакции указанного Федерального закона.

Время подачи... ым В.Н. заявления о возврате излишне уплаченного налога (25 августа 2020 года) основанием для применения по настоящему административному делу статьи 78 НК РФ в редакции без учета норм, введенных в действие Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ, не является.

Обсуждая доводы... фио о нарушении сроков возврата налога, судебная коллегия отмечает, что таковой произведен после зачета в счет погашения недоимки (задолженности); кроме того, по материалам дела следует, что 01 октября 2021 года Инспекцией принято решение N 65211 об уплате... у В.Н. процентов в размере сумма за 154 дня просрочки (л.д. 85, 86, 108-109), в связи с чем права административного истца нельзя полагать нарушенными и дополнительно требующими их судебного восстановления в данной части.

При таких данных, судебная коллегия находит, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, по изученным материалам административного дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи