Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 33а-3456/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционным жалобам ФСИН России и Сайфутдинова А.Ф. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 ноября 2021 года по административному делу N 2а-1202/2021 по административному исковому заявлению Сайфутдинова А.Ф. к ФСИН России о признании решения незаконным, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ ФСИН России от 07.04.2021 и взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование доводов указал, что до осуждения проживал в адрес в связи с чем обратился в ФСИН России с заявлением о переводе его в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родставенников.

На указанное обращение, был получен ответ, в соответствии с которым в переводе его в иное исправительное учреждение отказано.

Считает такой отказ незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ФСИН России от 07.04.2021 года об отказе Сайфутдинову А.Ф. в удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников, проживающих в адрес.

На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сайфутдинова А.Ф. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

С казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Сайфутдинова А.Ф. взыскана компенсация в размере сумма.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Сайфутдинов А.Ф. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с размером определенной судом компенсации просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сайфутдинов А.Ф. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по адрес.

До осуждения проживал в адрес. Там же поживают его родственники.

Сайфутдинов А.Ф. обратился в ФСИН России заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

07.04.2021 первым заместителем начальника УИПС ФСИН России на указанное обращение был дан ответ об отказе в удовлетворении просьбы.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

При рассмотрении обращения Сайфутдинова А.Ф. положения указанных норм не были приняты во внимание.

Следовательно, основания для отказа в переводе Сайфутдинова А.Ф. в иное исправительное учреждение нельзя признать обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Учитывая изложенное судом первой инстанции в пользу административного истца обоснованно была взыскана компенсация.

При определении размера компенсации судом учтены данные о личности административного истца, обстоятельства нарушений его содержания, их длительность. Размер определенной судом компенсации является соразмерным и адекватным допущенным нарушениям, отвечающим требованиям справедливости.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции избрал верный способ защиты прав и законных интересов административного истца, возложив на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление Сайфутдинова А.Ф.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Основания для указания указание на немедленное исполнение решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи