Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-3466/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес 10 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1344/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России N 6 по адрес к Боровикову Д.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 6 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила взыскать с фио недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере сумма и пени в размере 131, 76, а также пени по земельному налогу за 2017 год в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Боровиков Д.В. является собственником земельного участка, за который за 2018 год не был уплачен земельный налог, а налог за 2017 год не был уплачен своевременно, в связи с чем были начислены пени.

Кроме того, представитель налогового органа просил восстановить срок обращения в суд с настоящим иском.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес 10 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

С Боровикова Д.В. пользу ИФНС России N 6 по адрес взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере сумма и пени в размере сумма.

В удовлетворении требований о взыскании пени по земельному налогу за 2017 год отказано.

В апелляционной жалобе Боровиков Д.В. просит решение суда отменить в части взыскания недоимки по налогу и пени, поскольку полагает, что такая недоимка отсутствует. Также полагает, сто суд первой инстанции необоснованно восстановил срок обращения в суд с настоящим иском.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель налогового органа просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Боровиков Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070905:60, расположенными адрес.

В связи с чем 22.08.2019 года налоговым органом на указанный земельный участок был произведен расчет земельного налога за 2018 год, о чем Боровикову Д.В. было направлено налоговое уведомление N 69048187.

Кроме того, 19.08.2018 года налоговым органом на указанный земельный участок был произведен расчет земельного налога за 2017 год, о чем Боровикову Д.В. было направлено налоговое уведомление N 48751446.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2019 года (дело N 2а-1048/20219) с фио в пользу ИФНС России N 22 по адрес взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма.

11.05.2021 года ИФНС России N 6 по адрес обратилась в суд с иском о взыскании с фио недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма (дело N 2а-814/2021).

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2021 года производство по данному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

В обоснование отказа от иска было указано о погашении задолженности по решению Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2021 года по делу N 2а-1048/20219.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании недоимки по пене по земельному налогу за 2017 год.

Налоговым органом законность решения суда первой инстанции не оспаривается.

Недоимка по земельному налогу за 2018 года уплачена налогоплательщиком частично в размере сумма.

В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговым органом были начислены пени и налогоплательщику были направлены требования об уплате задолженности N 170904 от 25.12.2019.

08.09.2020 года мировым судьей судебного участка N 100 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

При этом судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство представителя налогового органа о восстановлении срока обращения в суд.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставка налога для указанного земельного участка определена решением Совета депутатов адрес муниципального района МО от 14.11.2014 N 4/4 "О земельном налоге".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Боровиков Д.В, являясь собственником земельного участка, обязанность по уплате земельного налога за 2018 год надлежащим образом не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по земельному налогу и пени.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи