Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-3499/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частные жалобы фио на определения судьи Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, 17 мая 2021 года, 17 июня 2021 года, 28 июля 2021 года, 30 августа 2021 года (Ма-23/2021),

УСТАНОВИЛА:

Хлебников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Аппарату Правительства РФ о признании незаконными действий, бездействия и ответа на обращение.

В обоснование доводов указал, что направил в адрес Председателя Правительства РФ обращение, на которое был поучен ответ о перенаправлении обращения в ФСИН России.

Полагает, что при рассмотрении обращения были нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

На данное определение административным истцом также подана частная жалоба, в которой административный истец просит определение отменить, поскольку полагает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2021 года частная жалоба возвращена по причине истечения установленного срока обжалования определения и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой административный истец просит определение отменить, поскольку полагает, что основания для возвращения частной жалобы отсутствовали.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 30 августа 2021 года частная жалоба возвращена по причине истечения установленного срока обжалования определения и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой административный истец просит определение отменить, поскольку полагает, что основания для возвращения частной жалобы отсутствовали.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой административный истец просит определение отменить, поскольку полагает, что основания для возвращения административного иска отсутствовали.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2021 года частная жалоба возвращена по причине истечения установленного срока обжалования определения и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой административный истец просит определение отменить, поскольку полагает, что основания для возвращения частной жалобы отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая частные жалобы, суд первой инстанции не учел следующее.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В данном случае вывод суда первой инстанции о возвращении частных жалоб по причине отсутствия ходатайств о восстановлении срока их подачи, не соответствует содержанию частных жалоб, из которых следует, что своевременно судом не исполнены обязанности по вручению административному истцу копии судебных постановлений, то есть фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

При установленных по делу обстоятельствах, формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение частных жалоб без исследования причин пропуска срока их подачи и возможности его восстановления, что как следствие привело к ограничению прав административного истца на доступ к правосудию.

Суд, в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения ч. 2 ст. 95 КАС РФ, проявив свою активную роль, не лишен был возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с частной жалобой.

При указанных обстоятельствах определения о возвращении частных жалоб подлежат отмене.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем в соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Таким образом, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возможности истребовать необходимые для рассмотрения дела документы и получить необходимые сведения.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для принятия административного иска к производству суда.

Следовательно, основания для оставления административного иска без движения у суда первой инстанции отсутствовали.

Не имелось при указанных обстоятельствах и основания для возвращения административного искового заявления.

На основании изложенного обжалуемые определение подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Пресненского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, 17 мая 2021 года, 17 июня 2021 года, 28 июля 2021 года, 30 августа 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева