Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-3505/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Остащенко Ю.Г. на определение Кузьминского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов (2а-378/2020),

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 11 сентября 2020 года административные исковые требования Остащенко Ю.Г. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Остащенко Ю.Г. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Остащенко Ю.Г. подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и на оплату услуг по предоставлению выписок из ЕГРН в сумме сумма.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С УФССП России по Москве в пользу Остащенко Ю.Г. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В частной жалобе Остащенко Ю.Г. просит определение суда отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 111 КА РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения судебных расходов административным истцом представлен договор N 6123, заключенный им 15.10.2019 с ООО "Байкал" на оказание юридических услуг, акт выполненных работ от 25.10.2020 и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 261 от 15.10.2019.

Кроме того, представлены квитанции на оплату выписки из ЕГРН.

Отказывая во взыскании расходов, понесенных при получении выписок из ЕГРН, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их необоснованности.

При разрешении административного дела, предметом спора по которому являлась законность взыскания с должника денежных средств, сведения из ЕГРН доказательствами по делу не являлись и к предмету спора не относились.

Следовательно, такие расходы не могут быть отнесены к судебным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия в определении от 10.06.2020 не приводит в качестве обоснования своих выводов указанные сведения, а лишь ссылается на их в описательной части как на содержание административного иска.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно в указанной части отказал во взыскании судебных расходов.

Делая вывод о необходимости взыскания судебных расходов на оказание юридической помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта их несения.

С данными выводами нельзя согласиться.

Из представленного договора следует, что он заключен 15.10.2019 с ООО "Байкал" в лице фио

Договор содержит печать ООО "Байкал" и его реквизиты: ИНН 7708393111 и ОГРН 1207700497762.

Однако согласно, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, данные реквизиты относятся к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК БАЙКАЛ", основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий и исполнительным директором которого является фио

Кроме того, организация зарегистрирована Межрайонной ИФНС России N 46 по адрес только 25.12.2020.

Следовательно, представленный договор не мог быть заключен в 2019 году, как и не могла быть выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

Учитывая, что доказательства, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям достоверности, то они не могут быть приняты в качестве таковых.

Учитывая, что факт несения судебных расходов не доказан административным истцом, то основания для их взыскания отсутствуют.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда в части взыскания судебных расходов и об отказе в их взыскании в полном объеме.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года отменить в части взыскания судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева