Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33а-3589/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИНФС России N 25 по г. Москве к... о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-3120/2021)

по апелляционной жалобе административного истца ИФНС N25 по г. Москве на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к... И.О. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика по требованию N46053 от 11 июля 2019 года пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени по земельному налогу в размере сумма

В обоснование заявленных требований Инспекция указывала на то, что определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с... И.О. данной налоговой задолженности отменен; пени в бюджет не уплачены.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены частично, с... И.О. взысканы в пользу налогового органа пени по вышеназванным налогам в размере сумма; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком поданы возражения, в которых Лобанова И.О. просит оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, в том числе изучив материалы административных дел NN 2а-232/2019, 2а-98/2017, 2а-270/2020, 2а-224/2019, 2а-114/2018, рассмотренных мировым судьей судебного участка N 246 адрес по заявлениям МИФНС N19 по Московской области о вынесении судебных приказов о взыскании с... И.О. недоимок по обязательным платежам и пени, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении административного дела установлено, что административному ответчику, как плательщику налога имущество физических лиц и земельного налога, которая своевременно своих обязанностей по уплате этих обязательных платежей не исполнила, налоговым органом на основании ст. 69 НК РФ было выставлено требование N46053 от 11 июля 2019 года об уплате в срок до 02 августа 2019 года пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма и по земельному налогу в размере сумма (согласно расчету л.д. 17-21).

Мировым судьей судебного участка N 246 адрес от 26 января 2021 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ N 2а-12/2021 о взыскании с... И.О. в пользу МИФНС России N 19 по Московской области (ранее администратор данных платежей) спорных пени по требованию N46053.

Определением мирового судьи от 03 марта 2021 года указанный судебный приказ отменен, поскольку от... И.О. поступили возражения относительно его исполнения.

26 августа 2021 года Инспекция направила почтой в суд настоящее административное исковое заявление, указывая на то, что спорные обязательные платежи... И.О. не уплачены.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; Инспекцией соблюдены установленный статьями 69, 70 НК РФ порядок и предусмотренные статьей 48 НК РФ сроки взыскания данных обязательных платежей, которые... И.О. не уплачены; судебный приказ, выданный мировым судьей, отменен; расчет задолженности представлен и его правильность... И.О. не оспаривается; при этом, суд посчитал, что должны быть учтены возражения административного ответчика, а также ее ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, применив которые уменьшил сумму пеней, подлежащую взысканию, до сумма

Согласиться с обоснованностью выводов суда о применении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства не представляется возможным.

Порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами законодательства о налогах и сборах, положения которого не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, пени исчисляются в соответствии со ст. 75 НК РФ и взыскиваются с налогоплательщика за несвоевременную уплату налога за вест период, когда идет их начисление; снижение размера пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ противоречит действующему налоговому законодательству. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные обязательные платежи, в том числе уплатить в полном объеме пени, в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, а потому не может быть признано законным и обоснованным; на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ данный судебный акт подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении требований Инспекции, взыскании с... И.О. спорных пени по требованию N46053 в испрашиваемых Инспекцией размерах, а также на основании статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме сумма

При этом, судебная коллегия учитывает, что порядок и сроки взыскания Инспекцией соблюдены.

В соответствии со статьей 48 НК РФ требование о взыскании предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3); в силу ст.ст. 388, 389, 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, земельного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности, в частности, на строения, земельные участки;

Применительно к изложенному представленными в административное дело доказательствами подтверждается и... И.О. не отрицается, что она является плательщиком указанных налогов, взыскание которых налоговыми органами производилось в установленном порядке, о чем свидетельствуют изученные судебной коллегией материалы административных дел, рассмотренных мировым судьей; обязанность по своевременной уплате налогов административный ответчик не исполнила, что и явилось основанием для начисления пеней, в том числе спорных (по требованию N46053); по материалам административного дела установлено, что налогоплательщику направлялось требование об уплате пеней, а судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен; пени не уплачены административным ответчиком добровольно и подлежат взысканию в судебном порядке; расчет и рассчитанный размер взыскиваемой денежной суммы судебной коллегией проверены, сомнения в их правильности отсутствуют;... И.О. расчет сумм пени (л.д. 17-21), вошедших в требование N46053, не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить требования ИФНС России N25 по г. Москве к... о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с... в пользу ИФНС России N25 по г. Москве по требованию N46053 пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени по земельному налогу в размере сумма

Взыскать с... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: