Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 33а-4088/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 24 августа 2021 года по административному делу N 2а-597/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по адрес к Богданову Д.А. о взыскании недоимки по пене,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонна ИФНС России N 20 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором ее представитель просил взыскать с фио недоимку по пене по налогу на доходы физических лиц за период с 09.05.2012 по 13.02.2020 в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Богдановым Д.А. в 2010 году был получен налогооблагаемый доход размере сумма, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере сумма.

Однако обязанность по уплате налога не была исполнена, в связи с чем были начислены пени.

Решением Люблинского районного суда адрес от 24 августа 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

С Богданова Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 20 по адрес взыскана недоимка по пене по налогу на доходы физических лиц в размере сумма.

В апелляционной жалобе Богданов Д.А. просит об отмене решение суда, поскольку полагает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в 2010 году Богдановым Д.А. был получен налогооблагаемый доход размере сумма, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере сумма.

В связи с неуплатой налога налоговым органом были начислены пени и Богданову Д.А. было направлено требование об их уплате N 29138 от 13.02.2020.

26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 49 Железнодорожного судебного адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, то налоговый орган обоснованно начислил пени.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются необоснованными.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение было вынесено 26.10.2020 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 23.04.2021, то есть в пределах установленного срока.

Доводы о неизвещении административного истца о рассмотрении дела являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено в адрес Богданов Д.А, однако почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи