Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-4181/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя фио - фио на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года об оставлении административного иска без движения (Ма-685/2022),

УСТАНОВИЛ:

Сараев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату адрес, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от 11.05.2022 о призыве его на военную службу.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, поскольку полагает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое подлежит оставлению без движения заявление в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к участию в рассмотрении дела необходимо привлечь призывную комиссию, которой также подлежит направлению копия административного иска и приложенных к нему документов.

Однако указанные судьей первой инстанции недостатки административного искового заявления не препятствуют возбуждению производства по административному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Таким образом, вопрос о вступлении в административное дело административного соответчика, должен быть разрешен при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При этом в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен возможности истребовать копии административного иска и приложенных к нему документов у административного истца для вручения их лицам, привлеченным судом к участию в деле.

Следовательно, указанные судьей первой инстанции недостатки не препятствовали возбуждению производства по административному делу и не могли являться основанием для оставления административного иска без движения.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Никулинский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева