Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-4621/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-631/2021 по административному исковому заявлению Федотова Дмитрия Викторовича о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП по адрес фио от 31.05.2021г. о запрете совершения действий по регистрации и от 07.06.2021г. о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП по адрес фио на решение Чертановского районного суда адрес от 13 августа 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Федотов Д.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП по адрес фио от 31.05.2021г. о запрете совершения действий по регистрации и от 07.06.2021г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Чертановского районного суда адрес от 13 августа 2021 года постановлено:

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП по адрес фио от 07.06.2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N141923/21/77024-СД.

В остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, заявляя о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что в Чертановском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находились исполнительные производства:

- N141923/21/77024-ИП, которое возбуждено 11.05.2021 на основании исполнительного листа N ФС 033058149 от 04.03.2021, выданного Чертановским районным судом адрес по делу N 2-3688/2020, вступившему в законную силу 04.12.2020, о взыскании с Федотова Дмитрия Викторовича в пользу фио задолженности в размере сумма, - N141925/21/77024-ИП, которое возбуждено 11.05.2021 на основании исполнительного листа N ФС 033058148 от 04.03.2021, выданного Чертановским районным судом адрес по делу N 2-3688/2020, вступившему в законную силу 04.12.2020, о взыскании с Федотова Дмитрия Викторовича в пользу Симоновой Софьи Сергеевны задолженности в размере сумма

Вышеуказанные исполнительные производства 11.05.2021 г. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N141923/21/77024-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и получены должником 26.05.2021. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы в адрес Чертановского ОСП не представлены.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, в том числе 31.05.2021г. было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

07.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом установлено, что 02.06.2021г. административный истец направил в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда, о чем также сообщил судебному приставу-исполнителю.

Определением Чертановского районного суда адрес от 29.06.2021г, ходатайство фио было удовлетворено, ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2021г.

06.07.2021 г. в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес получены ходатайства фио NN177566/21/77024, 177565/21/77024 о приобщении к материалам исполнительного производства определения Чертановского районного суда адрес от 29.06.2021 о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения Чертановского районного суда адрес от 20.10.2020 до 01.09.2021 г.

По состоянию на 12.08.2021 исполнительные производства NN141923/21/77024-ИП, 141925/21/77024-ИП находятся в статусе "исполнение отсрочено".

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2021, учитывая, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительное действие в рамках закона, а именно в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд признал незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2021, учитывая, что рамках исполнительного производства исполнение было отсрочено, в связи с чем исполнительский сбор был взыскан преждевременно.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводам сторон и представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, несмотря на то, что статья 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла статьи 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не должен был взыскивать с должника исполнительский сбор в указанный период.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда о частичном удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: