Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-4690/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N 2-565/2021 по административному исковому заявлению Барышевой Людмилы Сергеевны к Комитету лесного хозяйства адрес, Московскому учебно-опытному филиалу фио "Мособллес", помощнику участкового лесничего по охране леса Московского учебно-опытного филиала фио "Мособллес" фио о признании предписания об устранении нарушения лесного законодательства незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Барышевой Л.С, поданной и подписанной представителем по доверенности фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 23 мая 2022 года, об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Барышева Л.С. обратилась в суд с административным иском к Комитету лесного хозяйства адрес, Московскому учебно-опытному филиалу фио "Мособллес", помощнику участкового лесничего по охране леса Московского учебно-опытного филиала фио "Мособллес" фио о признании предписания от 30 марта 2021 года об устранении нарушения лесного законодательства незаконным.

Решением Бутырского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 23 мая 2022 года, в удовлетворении требований Барышевой Л.С. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Барышевой Л.С. требований.

При этом, суд исходил из того, что Барышева Л.С. владеет земельным участком N42 в СНТ "Воря-1", кадастровый номер 50:14:0030302:217.

30 марта 2021 года помощником участкового лесничего по охране леса Московского учебно-опытного филиала фио "Мособллес" фио вынесено предписание об установлении нарушений лесного законодательства.

Как следует из оспариваемого предписания, 30 марта 2021 года в 11 час. 00 мин. в ходе патрулирования территории лесного фонда по маршруту N 45, утвержденному приказом N П-34 от 11.01.2021 г. в рамках осуществления лесного и пожарного надзора, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что собственник участка N 42 50:14:0030302:217 СНТ "Воря- 1" Барышева Л.С. самовольно, не имея специального разрешения на использование лесного участка, заняла лесной участок, расположенный в квартале N 73 выделе 18 (по новому лесоустройству кв. 73 выд. 18) Свердловского участкового лесничества, (Свердловский ЛХУ), Московского Учебно-опытного филиала фио "Мособллес" путем установки забора из сетки рабица на металлических столбах, с целью расширения границ своего садового участка N 42, находящегося в СНТ "Воря-1" вблизи адрес, адресо, адрес, также на ограждённом участке установлены строения: баня примерной площадью 16 кв.м

Таким образом, собственник участка N 42 СНТ "Воря-1" Барышева Л.С. завладела лесным участком, находящимся в федеральной собственности Российской Федерации общей площадью 323, 51 кв. адрес момент проведения проверки документов подтверждающих право пользования лесным участком не представлено.

Предписанием Барышевой Л.С. до 26 мая 2021 года необходимо устранить нарушения, а именно: необходимо демонтировать забор из сетки рабица на металлических столбах с участка площадью 323, 51 кв.м, участкового лесничества, (Свердловский ЛХУ) Московского Учебно-опытного филиала фио "Мособллес" вблизи садового участка N 42, находящегося в СНТ "Воля-1", вблизи адрес, адрес адрес.

Вместе с тем, факт самовольного использования, без правоустанавливающих документов, подтверждается материалами дела, а также фактом привлечения административного истца к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Барышевой Л.С, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения суд не ставил.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав административного истца в данном случае отсутствует. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, как следует из материалов дела, копия предписания от 30 марта 2021 года была получена Барышевой Л.С. 30 марта 2021 года.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Административный истец пропустил срок для обращения в суд; доводы заявителя о причинах пропуска установленного срока были проверены судом, правомерно отклонены как несостоятельные; иным образом оценивать собранные по данному вопросу доказательства судебная коллегия оснований не имеет, оценка суда является надлежащей, соответствующей требованиям процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр

до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах.

В соответствии с положениями статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Самовольное занятие лесного участка является нарушением лесного законодательства.

Частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).

В силу пункта 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294), а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 12).

Исходя из вышеизложенного, полномочия по патрулированию лесов отнесены Лесным кодексом и Положением к правам должностных лиц органов государственного лесного надзора. В силу этого должностные лица государственного лесного надзора вправе выносить предписания, поскольку нормы Лесного кодекса и Положения о праве выносить предписания по результатам проверки не исключают полномочия по вынесению предписания по результатам патрулирования лесных участков.

При этом предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В соответствии с постановлением Правительства адрес от 26 июня 2012 года N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства адрес - Комитет лесного хозяйства адрес является центральным исполнительным органом государственной власти адрес специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также Функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Согласно пункту 12.1.9 Положения о Комитете, последний осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

При таких данных, оспариваемое предписание об устранении нарушений лесного законодательства принято уполномоченных лицом, в установленном законом порядке, при наличии предусмотренных законом оснований, вместе с тем, прав административного истца не нарушает.

Решение суда об отказе в административном иске принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств, не имеется; несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права; административный ответчик доказал соответствие принятого решения нормативным правовым актам, напротив, административный истец доказательств нарушения его прав не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 23 мая 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: