Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-4800/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-158/2022 по административному исковому заявлению Гавва Сергея Николаевича к ОСП по адрес УФССП России по адрес об отмене ограничений в виде запрета на совершение сделок с имуществом, на выезд за пределы Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного истца Гавва С.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гавва С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ОСП по адрес УФССП России по адрес снять ограничение в виде запрета на совершение сделок с квартирой по адресу: Москва, адрес и направить постановление об отмене ограничений в Управление Росреестра по Москве и погранслужбу России для снятия ограничений на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что 11 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. 25 сентября 2017 года исполнительное производство N 15782/15/77034-ИП было окончено, однако запрет на регистрационные действия с квартирой до настоящего времени в Росреестре не снят. 01 декабря и

27 декабря 2021 года он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о снятии запрета на совершение регистрационных действий, но никакого ответа не получил.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года в удовлетворении требований Гавва С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении Гавва С.Н. было возбуждено исполнительное производство N 15782/15/77034 от 14.05.2015. В связи с проведением реорганизации ряда структурных территориальных отделов судебных приставов УФССП России по Москве, в результате которой Щукинский ОСП и Митинский ОСП объединены в ОСП по адрес УФССП России по Москве, номера исполнительных производств изменены, исполнительному производству N15782/15/77034 от 14.05.2015 присвоен номер 58316/16/77057-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, было установлено имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей должнику.

Также в рамках указанного исполнительного производства должнику временно ограничивался выезд из Российской Федерации в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2017 года исполнительное производство N 58316/16/77057-ИП в отношении Гавва С.Н. окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Постановлением от 25 сентября 2017 года снят арест с квартиры по адресу: Москва, адрес.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, поскольку до обращения административного истца в суд все запреты и ограничения, наложенные на него и его имущество в ходе исполнительного производства, были сняты судебным приставом-исполнителем.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу части 4 статьи 47 того же Федерального закона, при окончании исполнительного производства отменяются все установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, поскольку окончив

25 сентября 2017 года исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель незамедлительно вынес постановления об отмене всех принятых ограничений, в том числе и постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес и в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия направил постановление в регистрирующий орган.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: