Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-5035/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио административное дело N2а-175/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований фио, Королевой В.В. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Королева В.В, Королев Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России и просили признать незаконными действия ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившиеся в постановке на текст почтовой корреспонденции штампа цензорской проверки, что делает невозможным прочтение написанного. Такие действия доставляют моральные страдания административным истцам.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца фио по доверенности фио просит об отмене данного судебного акта, утверждая о нарушении ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО приказа Минюста России N264-дсп.

Административные истцы в заседании судебной коллегии доводы апелляционной поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Королев Н.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Королева В.В. является его супругой.

Супруги поддерживают связь, в том числе, с использованием почтовой переписки.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как указано в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ч. 2 ст. 20 адрес кодекса РФ (далее - УИК РФ), в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

В силу ч. 2 ст. 91 УИК РФ, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 15 УИК РФ.

Реализация указанных требований федерального закона осуществляется на основании приказа Минюста России N 264-дсп "Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы лиц, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Инструкция).

Требованиями Инструкции предусмотрено проставление штампа "Проверено" на корреспонденции осужденных. Проставленный штамп означает, что данное отправление прошло цензуру и устанавливает персональную ответственность цензора за проверяемую корреспонденцию.

Проставление штампа "Проверено" цензором учреждения проставляется максимально в стороне от текста, какие-либо отметки (подчеркивания, прокалывания) на корреспонденции запрещаются.

Из представленных в материалы дела копии почтовых отправлений, а также позиции представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО следует, что текст максимально растянут на страницу листа, то есть отсутствовало свободное, не занятое текстом, место, поэтому цензором штамп "проверено" проставлен на тексте.

14 октября 2021 г. ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО направлено Королевой В.В. сообщение о том, что сотрудникам ФКУ ИК-18 дополнительного разъяснено о необходимости проставления штампа максимально в стороне от текста.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на нормы УИК РФ, Инструкцию, не усмотрел нарушений прав административных истцов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с обоснованностью данных выводов суда, они основаны на правильном толковании норм материального права, а также в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: