Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33а-5047/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-149/2021 по административному иску Мурадян... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании произвести регистрационные действия

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Троицкого районного суда адрес от 3 декабря 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Мурадян Е.К. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным и отмене решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований указала на то, что определением Арбитражного суда адрес от 28 ноября 2019 года за ней признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., разрешенное использование - под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения по адресу: адрес. адрес, адрес, и расположенный на участке жилой дом общей ориентировочной площадью 115 кв. адрес права собственности на земельный участок с кадастровым номером... за административным истцом произведена 29 января 2021 года. В октябре 2020 года Мурадян Е.К. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на дом, представив определение Арбитражного суда адрес от 28 ноября 2019 года, технический план, чек об оплате госпошлины. Административным ответчиком государственная регистрация права была приостановлена по причине несоответствия назначения здания назначению земельного участка, жилой дом не отвечает признакам индивидуального жилищного строительства, имеются нарушения в подготовке технического плана. Мурадян Е.К. был подан исправленный технический план, но уведомлением от 8 февраля 2021 года без законных на то оснований в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности было отказано.

Решением Троицкого районного суда адрес от 3 декабря 2021 года административные исковые требования Мурадян Е.К. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 8 февраля 2021 года N КУВД-001/2020-20542918/3 об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности;

обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда адрес от 28 ноября 2019 года в рамках дела о банкротстве застройщика адрес "Софьино-70" удовлетворены требования Мурадян Е.К. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок; за Мурадян Е.К. признано право собственности на земельный участок площадью 159 кв.м. с кадастровым номером.., разрешенное использование - под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, находящийся по адресу: адрес. адрес, адрес, и расположенный на нем 2-хэтажный жилой дом общей ориентировочной площадью 115 кв.м.

Судом установлено, что между адрес "Софьино-70" и Мурадян Е.К. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом, по которому адрес "Софьино-70" обязалось в будущем заключить основной договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 159 кв.м. с кадастровым номером... с расположенным на нем домом общей ориентировочной площадью 115 кв.м.

Дом, являющийся предметом предварительного договора, является объектом индивидуального жилищного строительства, частью блокированной застройки (таунхаус). При этом рядом стоящие секции в спорном таунхаусе введены в эксплуатацию как индивидуальные дома.

На дату подписания предварительного договора жилой дом полностью завершен строительством, передан Мурадян Е.К, однако не введен в эксплуатацию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, право собственности на земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес. адрес, адрес, зарегистрировано за административным истцом 29 января 2021 года.

Уведомлением от 6 ноября 2020 года Управлением Росреестра по Москве приостановлены действия по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: адрес. адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером.., в связи с тем, что представленный технический план по форме и содержанию не соответствует Требованиям к его подготовке, созданный объект недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, объект недвижимости, заявленный к регистрации, не обладает признаками индивидуального жилого дома и подпадает под определение блокированного жилого дома.

14 декабря 2020 года Мурадян Е.К. представила в Управление Росреестра по адрес уточненный технический план.

Уведомлением от 8 февраля 2021 года Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности вышеуказанного объекта в связи с тем, что возведенный жилой дом не является объектом индивидуального жилищного строительства, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Суду представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером фио в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания площадью 119, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, ул.6-Клеверная, в границах земельного участка с кадастровым номером...

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Мурадян Е.К. требований и признал оспариваемое решение административного ответчика незаконным.

При этом суд исходил из того, что административным истцом для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости в регистрирующий орган были представлены документы, соответствующие требованиям законодательства, необходимые для осуществления запрашиваемых действий; право собственности административного истца на дом установлено вступившим в законную силу судебным актом, являющимся обязательным для исполнения.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что возведенный на земельном участке кадастровым номером... объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, в регистрирующий орган не представлено разрешение на его ввод в эксплуатацию, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из определения Арбитражного суда адрес от 28 ноября 2019 года, характеристики возведенного на данном земельном участке строения, обстоятельства его возведения и ввода в эксплуатацию являлись предметом исследования арбитражного суда в рамках рассмотрения в деле о банкротстве застройщика адрес "Софьино-70" обособленного спора по требованиям Мурадян Е.К. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом и получили оценку в данном судебном постановлении, вступившем в законную силу и обязательном к исполнению.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: