Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-5076/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М.

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а... к призывной комиссии района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-492/2021)

по апелляционной жалобе административного истца... а И.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Призывной комиссии района Южное Бутово ЮЗАО города Москвы от 29.04.2021... И.В. признан на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

... И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Южное Бутово ЮЗАО г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным и отмене этого решения, просил возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть в установленном порядке вопрос о зачислении его в запас с выдачей военного билета, указывая на состояние здоровья и то, что от прохождения военной службы не уклонялся.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований... а И.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что... И.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате ОВК адрес, в 2019 году проходил медицинское освидетельствование, в том числе со стационарным обследованием в период с 08 по 13 ноября 2019 года по направлению военкомата в ГБУЗ "ГКБ имени Виноградова ДЗМ" (заключение N 126/12111 (41005-19)), с учетом результатов которого ему была на основании статьи 68 (пункт "б"), графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней) определена категория годности "В"; в связи с указанным призывной комиссией района Южное Бутово принято решение о зачислении административного истца в запас (протокол заседания от 28 ноября 2019 г N16).

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствования с учетом заключения врача-хирурга, основанного на вышеупомянутом заключении N 126/12111 (41005-19) у... а И.В. выявлено "... " (л.д. 29).

При этом, согласно вышеупомянутому медицинскому заключению ГБУЗ "ГКБ имени Виноградова ДЗМ" (заключение N 126/12111 (41005-19) у... а И.В. выявлено продольное плоскостопие 3 степени обеих стоп с незначительным нарушений функции.

Призывной комиссией г. Москвы в пределах полномочий проверялись материалы личного дела призывника, изучалась медицинская документация с точки зрения правильности оценки состояния его здоровья применительно к нормам пункта "б" статьи 68 Расписания болезней, обоснованности определения категории годности к военной службе, подтверждения оснований для освобождения от нее по состоянию здоровья; установлены противоречия;... И.В. был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование (л.д. 45); 01 апреля 2020 года получил направление на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ города Москвы "ГКБ N 67 им. фио ДЗМ", с результатами которого обязан был явиться 01 октября 2020 года ((протокол заседания от 09 июля 2020 года N44) (л.д. 33).

... И.В. дополнительное обследование не прошел, на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию г.Москвы в указанное время не явился, что не оспаривается; 03 апреля 2021 года... у И.В. исполнилось 27 лет.

Решением Призывной комиссии района Южное Бутово ЮЗАО города Москвы от 29.04.2021... И.В. признан на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято без нарушения закона и прав административного истца;... И.В. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такие суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 названного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При этом, согласно пунктам 34 и 19 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то есть у которого, в частности, не установлены основания для освобождения от призыва на военную службу.

В соответствии пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию в отношении них решения, в частности, об освобождении от призыва на военную службу.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе в том числе по категории В - ограниченно годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом "б" статьи 68 Расписания болезней предусмотрено, что плоскостопие и другие деформации стопы с умеренным нарушением функций является основанием для определения призывнику категории годности "В", что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" является основанием для освобождения гражданина от призыва на военную службу.

При этом, этим пунктом статьи 68 Расписания болезней к таковым приобретенным фиксированным деформации стопы относятся, в частности, продольное III степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы.

Согласно примечаниям к данной статье Расписания болезней продольное плоскостопие оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу; для плоскостопия III степени угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий (статья 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В случае неявки без уважительных причин гражданина по вызову военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы (пункт 4 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Судебная коллегия, оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно медицинскому заключению у... а И.В. выявлено продольное плоскостопие 3 степени обеих стоп с незначительным нарушений функции, что к пункту "б" статьи 68 Расписания болезней не относится; при этом, от проведения контрольного медицинского освидетельствования состояния здоровья административный истец уклонился, дополнительное обследование в реестровой больнице по соответствующему профилю не прошел.

При таких данных, представляется, что у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания и полномочия для вынесения оспариваемого решения; напротив, доводы... а И.В. о том, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав административного истца, правильно признаны судом несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что принятое судом решение является законным и обоснованным, соответствует статье 227 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют, она признается надлежащей, соответствующей статье 84 КАС РФ.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от призыва на военную службу (со ссылками на решение призывной комиссии от 28 ноября 2019 года и определенную ему по результатам медицинского освидетельствования категорию годности) судебная коллегия полагает несостоятельными; в медицинских документах не указано об умеренных нарушениях функций организма ввиду плоскостопия у призывника; категория В не подтверждена контрольным медицинским освидетельствованием и результатами дополнительного обследования, от прохождения которых... И.В. уклонился, а потому с учетом установленных противоречий между медицинской документацией и заключением врача-специалиста, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствования, оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии незаконным не имеется.

По материалам административного дела и исходя из доводов апелляционной жалобы предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловные, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи