Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33а-5356/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Овчинниковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-758/2021 по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по адрес по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16 февраля 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: помещение общей площадью 7, 20 кв.м.; кадастровый номер 77:01:0001037:3020, расположенное по адресу: адрес.

Обязать рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности Денисова Леонида Валерьевича на объект недвижимости: помещение общей площадью 7, 20 кв.м.; кадастровый номер 77:01:0001037:3020, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Денисов Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление), в котором просил отменить решение от 16 февраля 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: помещение общей площадью 7, 20 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001037:3020, расположенное по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что приобрел указанное помещение по договору купли-продажи от 10 июня 2019 года. Представил в Управление необходимые документы для регистрации перехода права собственности. Однако, решением от 16 февраля 2021 года в предоставлении государственной услуги отказано. Считает решение незаконным и необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика фио, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года между адрес "Собор-СМ" в лице конкурсного управляющего фио, действующего на основании решения Арбитражного суда адрес от 05 декабря 2017 по делу NА40-53955/2017, и Денисовым Л.В. заключен договор купли-продажи имущества N4 объекта недвижимого имущества - помещения общей площадью 7, 20 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001037:3020, расположенного по адресу: адрес (далее- объект недвижимого имущества).

Договор исполнен сторонами, а именно: Денисовым Л.В. перечислена в пользу адрес "Собор-СМ" покупная цена, сторонами подписан акт приема-передачи предмета договора купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Денисов Л.В. обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Уведомлением от 16 ноября 2020 года государственная регистрация была приостановлена на основании п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предоставлен срок для устранения недостатков.

31 декабря 2020 года Управлением отказано в возобновлении регистрационных действий.

Уведомлением NMFC-0558/2020-738870 от 16 февраля 2021 года Денисову Л.В. отказано в осуществлении регистрационного действия, поскольку регистрация соответствующего права, возникшего на основании сделки, возможна на основании заявления обеих сторон такой сделки, однако от продавца по сделке адрес "Собор-СМ" соответствующего заявления не поступило. Также при проведении правовой экспертизы установлено, что представленный договор купли-продажи заключен в отношении иного объекта имущества.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, не согласился с выводом регистрирующего органа; согласно позиции суда, определяющим действием в данных правоотношениях являлся спор между адрес "Собор-СМ" и Управлением Росреестра по Москве в рамках судебного производства NА40-84463/2019, судебными актами по которому не только установлена обязанность административного ответчика зарегистрировать право собственности за адрес "Собор-СМ", но и осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена адрес "Собор-СМ" на фио; обращаясь к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности, Денисов Л.В. представлял постановление Арбитражного суда адрес от 25 мая 2020 года о процессуальном правопреемстве, соответственно, произошел переход всех прав и обязанностей процессуальной стороны, судебные акты по делу NА40-84463/2019 подлежат исполнению административным ответчиком в отношении фио без каких-либо дополнительных подтверждений.

С выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2005 года между адрес "Собор-СМ" и Департаментом инвестиционных программ строительства адрес был заключен Договор N217-ис на право соинвестирования строительства многофункционального административного комплекса по адресу: адрес.

04 сентября 2014 года между Правительством Москвы, адрес "Собор-СМ" и НИУ ВШЭ заключено дополнительное соглашение к договору N6, согласно которому стороны заменили Правительство Москвы как сторону договора и правопреемника Департамента инвестиционных программ строительства адрес на НИУ "Высшая школа экономики", а также внесли изменения в некоторые пункты договора, установив, что общая нежилая площадь объекта распределяется следующим образом:

- 96, 5% - в собственность соинвестора (адрес "Собор-СМ") и привлеченных им соинвесторов;

- 3, 5% - в федеральную собственность с последующей передачей в установленном порядке НИУ ВШЭ;

Машиноместа на подземной стоянке распределяются следующим образом:

- 95% - в собственность соинвестора (адрес "Собор-СМ") и привлеченных им соинвесторов;

- 5% - в федеральную собственность с последующей передачей в установленном порядке НИУ ВШЭ.

Решением Арбитражного суда адрес от 22 января 2016 года по делу NА40-188780/2014 постановлено: обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (адрес, ОГРН 1027739630401, ИНН 7714030726) подписать акт о результатах частичной реализации к договору от 08.06.2005 N 217-ис на право соинвестирования строительства многофункционального административного комплекса по адресу: адрес редакции, приведенной в резолютивной части решения, согласно которому помещение общей площадью 7, 20 кв.м. расположенное по адресу: адрес, передано в собственность адрес "Собор-СМ". Решение вступило в законную силу 05 мая 2016 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 05 декабря 2017 года по делу NА40-53955/2017 адрес "СОБОР-СМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Согласно протоколу N1 о результатах открытых торгов N1230112 от 29 мая 2019 года победителем торгов по реализации объекта недвижимого имущества признан Денисов Л.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 по делу NА40-84463/2019 постановлено: признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 7, 20 кв.м, расположенное в подвале 2 помещения I по адресу: адрес (кадастровый номер здания 77:01:0001037:2722), согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 07 декабря 2018 года; признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве по отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 7, 20 кв.м, расположенное в подвале 2 помещения I по адресу: адрес (кадастровый номер здания 77:01:0001037:2722), согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от 07 марта 2019 года; обязать Управление зарегистрировать право адрес "Собор-СМ" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 7, 20 кв.м, расположенное в подвале 2 помещения I по адресу: адрес (кадастровый номер здания 77:01:0001037:2722).

В указанном постановлении не указан кадастровый номер объекта недвижимого имущества площадью 7, 20 кв.м.

Определением Арбитражного суда адрес от 06 декабря 2019 года по делу NА40-53955/2017 конкурсное производство в отношении должника завершено, адрес "Собор-СМ" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 25 мая 2020 года произведена замена адрес "Собор-СМ" на правопреемника - фио

В договоре купли-продажи N4 от 10 июня 2019 года адрес "Собор-СМ" реализовало фио объект недвижимого имущества площадью 7, 20 кв.м. с кадастровым номером 77:01:000:1037:3020.

Однако, данное помещение имеет кадастровый номер 77:01:0001037:3156.

Кадастровому номеру 77:01:0001037:3020 соответствует помещение площадью 20 кв.м.

Из вышеприведенного следует, что кадастровый номер помещения, указанный в договоре купли-продажи, не соответствует кадастровому номеру помещения, учтенному в ЕГРН. Данное обстоятельство, в том числе, явилось основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушает.

Постановления судов, на которые ссылает истец в административном иске, преюдициального значения, вопреки позиции суда первой инстанции, не имеет для настоящего дела, так как в них не указан кадастровый номер помещения; Управлением же обращено внимание на несоответствие кадастрового номера объекта недвижимого имущества в договоре купли-продажи.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного судебная коллегия, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения Управления незаконным, в связи с чем в силу ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 09 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований фио отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: