Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-5632/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-164/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Дубровиной Е.Г., действующего на основании доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 7 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Дубровиной Екатерины Геннадьевны к ИФНС России N3 по адрес о признании задолженности по пени безнадежной,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Дубровина Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 3 по адрес и просила признать безнадежной к взысканию задолженность по пени, начисленным на земельный налог за 2014, 2015 годы, мотивируя требования тем, налоговый орган не предпринимал попыток взыскать задолженность, в настоящее время в связи с истечением срока для взыскания налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки.

Административный истец Дубровина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика ИФНС России N 3 по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, Дубровина Е.Г. является налогоплательщиком земельного налога, однако обязанность по уплате земельного налога за 2014, 2015 годы ею исполнена не была, на указанную задолженность начислены пени.

Обращаясь в суд с административным иском, Дубровина Е.Г. указывала на то, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки в связи с истечением срока, установленного Налоговым кодексом РФ, для ее принудительного взыскания.

Разрешая заявленные Дубровиной Е.Г. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, и исходил при этом из того, что действия ответчика не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как видно из материалов дела, за Дубровиной Е.Г. числится задолженность по уплате пени по земельному налогу за период 2014, 2015 годы.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поскольку пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

Соответствующее требование, которым ИФНС России N 3 по адрес, потребовало произвести уплату задолженности по пени, начисленным на земельный налог за 2014, 2015 годы было направлено Дубровиной Е.Г. 30.06.2020 года со сроком уплаты до 20.11.2020 года, по истечению шести месяцев с данного срока ни Инспекция ФНС России по адрес, в которой ранее состояла на учете Дубровина Е.Г, ни ИФНС России N 3 по адрес, которая в настоящее время является администратором налога, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращались, равно, как и в суд общей юрисдикции, убедительных доводов, по которым пропущенный срок мог быть восстановлен судом, не представлено, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности не приведено, приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания начисленной Дубровиной Е.Г. недоимки по пени по земельному налогу за 2014-2015 годы, что позволяет признать ее безнадежной ко взысканию.

Учитывая вышеизложенное, решение суда которым вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, подлежит на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Дубровиной Е.Г, признании безнадежной ко взысканию недоимки по уплате пени, начисленных на земельный налог за 2014, 2015 годы сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 7 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Дубровиной Екатерины Геннадьевны к ИФНС России N3 по адрес о признании задолженности по пени безнадежной удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку по уплате пени, начисленных Дубровиной Е.Г. на земельный налог за 2014, 2015 годы в сумме сумма

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: