Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33а-5649/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Овчинниковой Д.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-120/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Нагрешникова А.Д. на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Нагрешникова Алексея Дмитриевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по адрес транспортный налог за 2018 год в размере сумма, пени в сумме сумма, всего: сумма.

Взыскать с Нагрешникова Алексея Дмитриевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N21 по адрес обратилась в суд с исковыми требованиями к Нагрешникову А.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя свое обращение тем, что административному ответчику принадлежит на праве собственности налогооблагаемое транспортное средство, однако обязанность по уплате налога им не была исполнена за указанный период.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Нагрешников А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России N21 по адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Нагрешниковым А.Д. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, в связи с чем с него подлежит взысканию недоимка в размере сумма

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового Кодекса РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности налогоплательщика находилось транспортное средство Форд Мондео, регистрационный знак ТС.

22 августа 2019 год по месту жительства налогоплательщика было направлено уведомление N82957757 об уплате налога в срок до 02 декабря 2019 года.

24 декабря 2019 года в адрес налогоплательщика направлено требование N101810 об уплате налога и пени об обязанности ответчика оплатить недоимку в срок до 31 января 2020 года.

16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N127 адрес ИФНС России N21 адрес выдан судебный приказ о взыскании с Нагрешникова А.Д. транспортного налога и пени.

16 апреля 2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений должника, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском 14 октября 2021 года.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности административным истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии недоимки по транспортному налогу ввиду их уплаты, не нашли своего объективного подтверждения. Из представленных административным ответчиком справок "Московского кредитного банка" (ПАО) о финансовой операции от 08 февраля 2022 года не усматривается, что Нагрешников А.Д. произвел погашение задолженности за 2018 год, в то же время, налоговым органом представлены сведения о том, что поступившие платежи зачтены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за период, предшествующий 2018 году.

Иных доводов, по которым административный ответчик выражает несогласие с судебным решением, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом применены правильно, таких нарушений судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных процессуальных и материальных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Нагрешникова А.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2022 года

Председательствующий:

Судьи: