Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-5663/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И, при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Московской области к Сергеенкову... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-240/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N1 по Московской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сергеенкову А.Н. о взыскании обязательных платежей, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 КАС РФ просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме сумма и пени по нему в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в сумме сумма и пени по нему в размере сумма, а также административный штраф в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик самостоятельно не исполнил обязанность по уплате указанных обязательных платежей, оставив налоговое уведомление и требования без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с фио данной задолженности отменен; обязательные платежи в бюджеты не уплачены.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены частично; с фио взыскан земельный налог за 2018 год в размере сумма, пени в сумме сумма, налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере сумма и пени по нему в сумме сумма, а также госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма; в остальной части административные исковые требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить данный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении дела установлено, что Сергеенков А.Н. в 2018 году являлся собственником поименованных в налоговом уведомлении N82731936 от 26.09.2019 г. 536 земельных участков в адрес, в том числе в границах адрес (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства; разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем); в 2016-2018 годах - собственником двух жилых домов в той же местности (кадастровые номера..,...).

В налоговом уведомлении N82731936 от 26.09.2019г. административному ответчику была исчислена сумма земельного налога за 2018 год за эти земельные участки, в том числе в отношении части из них - с применением налоговой ставки 1, 5% с учетом решения Совета депутатов Софьинского муниципального образования от 26 октября 2012 года N 12/1-СД "О земельном налоге", и налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы за принадлежащие ему два объекта недвижимости в сумме сумма; установлен срок для уплаты этих обязательных платежей - не позднее 02.12.2019 года.

Сергеенкову А.Н. на основании ст. 69 НК РФ выставлено требование N166496 об уплате в срок до 24 декабря 2019 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы и по земельному налогу за 2018 год в общей сумме сумма (налоги) и сумма (пени).

Сергеенкову А.Н. на основании ст. 69 НК РФ также выставлено требование N106215 об уплате в срок до 09 сентября 2019 года административного штрафа в размере сумма, наложенного вступившим в законную силу постановлением начальника МИФНС N 1 по Московской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Получение указанных налоговых документов административный ответчик не отрицал.

Определением мирового судьи от 02 сентября 2020 года отменен судебный приказ от 05 июня 2020 года о взыскании с административного ответчика спорной задолженности по обязательным платежам.

24 ноября 2020 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Сергеенкову А.Н.

Удовлетворяя заявленные Инспекцией требования в части, суд исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок и срок взыскания земельного налога и налога на имущество физических лиц; представленными в материалах дела доказательствами (сведениями КРСБ) подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по этим обязательным платежам и пеням в испрашиваемых налоговым органом размерах; взыскание административного штрафа по постановлению от 19 февраля 2018 года производится в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и для его принудительного исполнения не требуется решения суда.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает; они должным образом учитывают фактические обстоятельства дела и законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, земельный налог, налог на имущество физических лиц, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст. 75, 399-409, 387-397 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии со статьями 388, 389, 400, 401 НК РФ налогоплательщиками земельного налога, налога на имущество физических лиц признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, объектами недвижимости признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Применительно к изложенному представленными в административное дело доказательствами подтверждается и Сергеенковым А.Н. не отрицается, что он за спорные налоговые периоды земельный налог, налог на имущество физических лиц, пени не уплатил; судебный приказ об их взыскании отменен; налоговый орган своевременно и в пределах предоставленных полномочий обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пеням, а также с учетом ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде.

Отказ в удовлетворении требований Инспекции в остальной части соответствует статье 32.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, представляется, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, в настоящем случае согласно закону отсутствуют; она является надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

Правильность расчета и размера взыскиваемой денежной суммы в счет задолженности по земельному налогу и пени сомнений у судебной коллегии не вызывает; Инспекция, вопреки аргументам стороны административного ответчика, исчислила Сергеенкову А.Н. земельный налог за 2018 год в соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ, в том числе правомерно применила к части земельных участков налоговую ставку 1, 5%, которая была установлена на 2018 год вышеозначенным решением совета депутатов Софьинского муниципального образования от 26 октября 2012 года.

Указанным решением предусматривалось, что для тех земельных участков, которые не используются по целевому назначению, она составляет 1, 5 процента кадастровой стоимости; предусмотренные указанным муниципальным нормативным правовым актом пониженные ставки земельного налога действуют только в отношении земельных участков, используемых в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства, дачного строительства.

Материалами дела подтверждается, что Сергеенков А.Н. с 14 ноября 2007 года и до настоящего времени зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; его основным видом деятельности, в частности, является торговля собственным недвижимым имуществом (земельными участками); в 2018 году административный ответчик был собственником более 500 земельных участков, на которых сельским хозяйством и дачным строительством (в личных целях) не занимался, что установлено решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2022 года (дело N А41-46806/22), которым требования фио об оспаривании действий Инспекции по расчету земельного налога за 2018 год с применением налоговой ставки 1, 5% (для земельных участков, которые являются объектами налогообложения по настоящему делу), оставлены без рассмотрения, а в удовлетворении заявления фио об обязании Инспекции применить к спорным земельным участкам в расчете земельного налога за 2018 год (по которым он производился по ставке 1, 5%) ставку в размере 0, 3% - отказано, поскольку использование земельных участков в предпринимательских целях, направленных на систематическое извлечение прибыли, не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога.

По настоящему делу объективно не установлено, что спорные земельные участки не использовались Сергеенковым А.Н. в коммерческих целях, а потому несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Кроме того, выражая несогласие с решением суда, представитель административного ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что Сергеенков А.Н. не имел возможности участвовать в судебном заседании 06 мая 2021 года, так как с 2020 года фактически проживает в СНТ адрес (адрес).

Обсуждая эти доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку согласно материалам дела административный ответчик зарегистрирован по месту жительства адрес, куда ему заблаговременно направлялось извещение о рассмотрении дела в указанную дату (л.д. 219-220); риск неполучения юридически значимой корреспонденции по месту жительства лежит на Сергеенкове А.Н, о чем разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и указано в пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Объективных доказательств того, что судебное извещение не могло быть доставлено административному истцу по обстоятельствам, не зависящим от него, Сергеенковым А.Н. не представлено; само по себе то, что судебное извещение не было вручено не отменяет те правовые последствия, которые закон связывает с моментом доставки извещения лицу по адресу для получения юридически значимой корреспонденции.

По материалам дела и исходя из доводов апелляционной жалобы предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: