Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 33а-5869/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-156/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Каширина А.А., действующей на основании доверенности фио, на решение Кунцевского районного суда адрес от 1 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Каширина Александра Анатольевича к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве фио, СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве фио, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве, УФССП РОССИ по Москве, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания сбора, прекращении исполнительного производства - отказать.

Снизить сумму исполнительского сбора, подлежащую взысканию с Каширина Александра Анатольевича по исполнительному производству N 75124/20/77039-ИП от 24.09.2020 до сумма,

УСТАНОВИЛА:

Каширин А.А, являясь солидарным должником по исполнительному производству N62934/19/77039-ИП, возбужденному 17.04.2018 года в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание в пользу фио задолженности по кредитным платежам, обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя указанного отдела от 19.08.2020 года о взыскании с него исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора, возложить обязанность прекратить исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора, обосновывая свои требования тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При таких обстоятельствах применение данной меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора является незаконным и неоправданным.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности фио, требования административного иска поддержала.

Представитель административных ответчиков МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, судебного пристава указанного отдела фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен закон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N 62934/19/77039-ИП, возбужденное 17.04.2018 года на основании исполнительного листа N ФСО 19397343 от 16.02.2018 года, выданного Центральным районным судом адрес, предметом исполнения которого являлась солидарная задолженность по кредитным платежам в размере сумма с должника Каширина А.А. в пользу взыскателя фио

Постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения 5 (пять) дней направлено сторонам исполнительного производства.

31.01.2020 года, реализуя право требования задолженности по кредитам от других солидарных должников, фио в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес направлено заявление о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства в отношении должника Каширина А.А.

20.02.2020 года исполнительное производство N 62934/19/77039-ИП от 17.04.2018 года окончено на основании заявления взыскателя с возвращением последнему исполнительного листа.

19.08.2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес при проверке материалов исполнительного производства установлено, что добровольный срок для исполнения исполнительного документа истек 29.06.2018 года, исполнительный документ должником Кашириным А.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

Начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес 19.08.2020 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио 19.08.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Каширина А.А. в размере сумма

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством вынесено оспариваемое постановление.

Между тем судом не учтено следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда. В данном случае вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства подобным целям не отвечает. Кроме того, взыскатель утратил интерес для получения присужденного судом именно с данного солидарного должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель не доказал, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения и служит инструментом воздействия на должника в целях исполнения требования исполнительного документа.

Суд указанного обстоятельства не учел.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, поскольку имело место неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а заявленные Кашириным А.А. требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от уплаты от исполнительского сбора при отмене постановления о его взыскании, равно как и прекращения исполнительного производства, предметом которого является взыскание исполнительского сбора, судебная коллегия не усматривает, поскольку отмененное постановление не влечет правовых последствий. Удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что срок для обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку с оспариваемым постановлением должник был ознакомлен 12.10.2021 года, с учетом выходных дней с иском обратился в установленный срок - 26.10.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 1 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования административного иска Каширина А.А. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио от 19.08.2020 года о взыскании с Каширина А.А. исполнительского сбора.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 03.11.2022 года.

Председательствующий

Судьи