Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 33а-5906/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего О.В.Гордеевой, судей фио, фио, при секретаре А.А. Аликсиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1148/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым отказано Бойкову Владимиру Викторовичу в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Перовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛА:

В.В.Бойков обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит административный истец В.В.Бойков по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права.

В.В.Бойков в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судом допущено существенное нарушение статьи 174 КАС РФ, выразившееся в несоответствии резолютивной части решения, принятой и оглашенной в таком порядке, резолютивной части мотивированного решения.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

В силу ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Таким образом, при принятии решения суд фактически может составить два документа - резолютивную часть, подписанную судьей, разрешившим спор по существу, и мотивированное решение, подписанное тем же судьей, резолютивная часть которого должна полностью соответствовать первоначально объявленной резолютивной части.

Из анализа приведенных норм следует, что после объявления резолютивной части решения спор по существу считается разрешенным, с момента объявления она приобретает свойство неизменности, то есть является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

В заседании судебной коллегии было установлено, что после принятия решения судом первой инстанции была оглашена только его резолютивная часть.

Однако текст резолютивной части решения имеет иное содержание, не соответствующее резолютивной части решения, оглашенной в соответствии со ст. 177 КАС РФ в судебном заседании 22 декабря 2021 года, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания.

Таким образом, текст решения, приобщенного к материалам дела в письменном виде, не соответствует оглашенному в судебном заседании решению, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Перовской районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное определение изготовлено 08 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: