Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33а-6113/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-3/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Зборошенко Н.С. на решение Нагатинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении требований Грачева Георгия Сергеевича к ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании условий содержания под стражей не соответствующими требованиям статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛА:

Грачев Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, МВД России и с учетом уточнений просил признать условия содержания под стражей в период с 02 февраля 2021 по 13 февраля 2021 года не соответствующими требованиям ст.ст.3, 8 Конвенции по защите прав человека и основных свобод; взыскать с Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию за нарушение установленных ст.ст. 3, 8 Конвенции о защите прав и основных свобод (далее- Конвенция) условий содержания под стражей в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что не соответствуют ст. 3 и ст. 8 Конвенции условия содержания в автобусе при доставлении в отдел полиции, суды, спецприемник, условия содержания в ОМВД России по адрес, Нагатинском районном суде адрес, Московском городском суде, а также филиале Второго специального приемника для лиц, отбывающих административный арест ГУ МВД России по адрес.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Зборошенко Н.С. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Представитель МВД России и ГУ МВД России по адрес фио в заседании судебной коллегии просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки, отказав представителю административного истца Зборошенко Н.С. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду неуважительности причин неявки в заседание судебной коллегии; проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок и условия отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в Российской Федерации регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и регулируются Федеральным законом от 26 июня 2013 года N67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденными приказом МВД РФ от 10 февраля 2014 года N 83, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых лиц административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинское обслуживания таких граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N627.

Организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечение законности исполнения обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России регламентируются приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N389 "Об утверждении Наставления о прядке исполнения обязанностей в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" (далее - Наставления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установив ненадлежащих условий содержания фио

Такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Материалами дела подтверждено, что Грачев Г.С. в связи с выявлением в его действиях состава административного правонарушения был задержан 02 февраля 2021 г. в период с 22-00 до 00-00 часа (том 1 л.д.156-161).

Согласно протоколу N0736187 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Грачев Г.С. был доставлен в ОМВД России по адрес - Сабурово адрес 03 февраля 2021 года в 01-00 часов (том 1 л.д.30).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", конвоирование является одной из мер принуждения, ограничивающее свободу и личную неприкосновенность, применяемое в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве.

Помещение в местах принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются, прежде всего Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права.

При оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47).

Правилами дорожного движения установлено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест (пункт 22.3), запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (пункт 22.8).

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями в ходе изучения доводов административного дела, судебная коллегия исходит из следующего.

Грачев Г.С. в ОМВД был доставлен в 01-00, то есть в течение непродолжительного периода времени, что не противоречит принципу гуманности. Тем самым права административного истца в части длительности перевозки, непредоставления еды, воды, невывода в туалет не нарушены. Достоверных доказательств того, что автобус, в котором осуществлялась перевозка административного истца, был переполнен, в нем отсутствовало отопление, в материалах дела не имеется.

После доставления в ОМВД России по адрес Грачев Г.С. размещен на 3-ем этаже в актовом зале.

03 февраля 2021 года в 03 часа 00 минут было получено объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно журналу учета выдачи задержанным сухого пайка и постельных принадлежностей Грачев Г.С. 03 февраля 2021 года был обеспечен сухим пайком, о чем имеется собственноручная подпись в соответствующей строке (том 1 л.д.27).

В материалах дела имеется фотография камеры, в которой располагается спальное место, что опровергает довод о непредоставлении индивидуального спального места.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Грачеву Г.С. спальных принадлежностей, что свидетельствует о нарушении прав задержанного на отдых.

Так же из материалов дела усматривается, 03 февраля 2021 года административный истец был подвергнут принудительному фотографированию и дактилоскопированию.

Исходя из положений действующего законодательства, дактилоскопия и дача письменных объяснений является добровольной процедурой, направленной на установление лица, в отношении которого данные процедуры проводятся, также добровольное сообщение сведений, интересующих правоохранительные органы по материалам, находящимся в их работе.

Указанные процедуры были осуществлены с согласия фио, возражений с его стороны не было.

Верхний свет в помещениях, где находился административный истец, не отключался в ночное время, однако, это не является нарушением прав административного истца, свет не отключался в целях личной безопасности.

Отсутствие в камере санитарного оборудования не привело к нарушению прав административного истца, поскольку соответствующее оборудование имелось в здании ОМВД, и фио был обеспечен доступ к нему.

Не свидетельствует о нарушении прав фио непредоставление прогулок, поскольку административный истец находился в ОМВД незначительный промежуток времени, в 11-00 был вывезен в Нагатинский районный суд адрес. Кроме того, согласно Наставлениям прогулки лицам, задержанным за совершение административного правонарушения, не предоставляются.

Не выявлено и нарушений прав административного истца на доступ к естественному освещению. Согласно предоставленным фотографиям, в помещениях ОМВД имеются окна.

Далее материалами дела подтверждено, что 03 февраля 2021 г. Грачев Г.С. Нагатинским районным судом адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В срок содержания под стражей включен срок с 01-05 часа 03 февраля 2021 года. 09 февраля 2021 г. Московским городским судом постановление Нагатинского районного суда адрес оставлено без изменения.

Оценивая доводы административного истца об обеспечении питанием водой 03 февраля 2021 года в суде, судебная коллегия усматривает, что такие доказательства административным ответчиком не представлены.

Отсутствуют также сведения о времени перевозки фио в Московский городской суд и обратно в Спецприемник, обеспечении в указанный период водой и питанием.

Поэтому доводы административного истца о нарушении его прав в этой части судебная коллегия принимаются во внимание.

Что касается автотранспорта, на котором перевозился административный истец, то согласно материалам дела перевозка осуществлялась транспортом, который предназначен для перевозки задержанных, имеющего сертификат одобрения, оборудованного биотуалетом.

Изучая доводы административного истца о нарушении его прав, будучи подвергнутому административному аресту, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест является видом административного наказания за совершение административного правонарушения и в соответствии с частью 1 статья 3.9 КоАП РФ заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.

Основанием для применения административного ареста является наличие совершенного правонарушения.

Лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека.

Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Как видно из материалов дела, Грачев Г.С. поступил из суда в 2-й Спецприемник ГУ МВД России по адрес 04 февраля 2021 года в 02-38. Тем самым подтверждаются доводы административного истца о длительности нахождения в автобусе, что свидетельствует о нарушении принципа гуманности.

Согласно письму от 11 августа 2021 года N 49/1361 медицинскими работниками ЦВСИГ проведение первичного медицинского осмотра фио не осуществлялось, однако задержанный не предъявлял каких-либо жалоб в период его содержания в спецприемнике, отсутствие осмотра негативных последствий не повлекло.

Уборка комнат для содержания административно-арестованных лиц проводилась под контролем работников полиции 2 СП, отвечавшим за их содержание. Все граждане, подвергнутые административному аресту, постельными принадлежностями были обеспечены в полном объеме.

Система видео наблюдения установлена в рамках проведения капитального ремонта строений N 7, 33 в 2014-2015 годах и предусматривает обзор всего помещения. Однако, на представленных в материалы дела фотографиях место санузла не видно, это место закрыто "квадратом".

С учетом положений Конституции Российской Федерации, видеонаблюдение места приватности должно быть основано на индивидуальном и обоснованном решении с указанием причин, которые оправдывали бы рассматриваемую меру с учетом преследуемых законом целей и конкретных обстоятельств дела, поскольку такое наблюдение само по себе влечет значительные ограничения личной жизни человека, является серьезным вмешательством в право человека на уважение его приватности, как элемента понятия "личная жизнь".

Такого решения в материалах дела не имеется, поэтому доводы административного истца о нарушении норм приватности являются обоснованными.

На представленных фотографиях зафиксирован туалет, который не отделён дверцей, что свидетельствует о нарушении принципа приватности. Доказательств того, что Грачев Г.С. содержался в камере один, в материалы дела не представлено.

Что касается обеспечения в период отбывания административного ареста Грачев Г.С. питанием и материально-бытовым обеспечением, то оно предоставлялось по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, что подтверждено журналами выдачи.

Исходя из материалов дела, помимо установленного норматива обеспеченности задержанных продуктами питания, Грачеву Г.С. передавались передачи с продуктами питания и предметами первой необходимости от фио, а также фио, что подтверждается описью продуктов (предметов) передачи, подписанная сотрудником, принявшим передачу и подпись лица получившего, а именно фио

Нарушения прав административного истца в части невывода в душ, некачественного матраса и одеяла, постоянного освещения, недостаточности воды, невыдачи гигиенических принадлежностей, невывода на прогулку в течение двух дней, осуществление сна в куртке судебная коллегия не усматривает, доводы административного истца опровергаются, в том числе и журналом проверяющих.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Предоставление отдельным лицам незаконных привилегий и льгот по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или по иным обстоятельствам также может свидетельствовать о нарушении названных выше условий (часть 2 статьи 6, статья 19 Конституции Российской Федерации).

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца; ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины. Свидетельские показания является одним из видов доказательств, и оцениваются в совокупности с иными представленными доказательствами. Каких-либо письменных доказательств по делу, в том числе фотографий, административными ответчиками не представлено. Соответственно доводы административных истцов в указанной части перечисленных нарушений прав не опровергнуты.

При установленных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущены вышеприведенные нарушения прав задержанных лиц при доставлении в отделения полиции, содержании при задержании в связи с чем решение районного суда, которым не учтены указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска о признании незаконными условий содержания административного истца.

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом степени причиненных страданий административного истца, длительности нарушений, отсутствии негативных последствий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу административного истца компенсации с Российской Федерации (казны) в лице МВД России в сумме сумма

В остальной части доводы административного истца являются несостоятельными, условия содержания являлись надлежащими, поэтому судебная коллегия в остальной части отказывает в удовлетворении требований, в том числе и не подлежит удовлетворению требование о признании условий содержания не соответствующими ст. 3 и 8 Конвенции, поскольку условия содержания не соответствуют требования национального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 20 июля 2022 года отменить, принять новое решение, которым требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице МВД России в пользу фио компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: