Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33а-6195/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-215/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Горовича А.С. на решение Нагатинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Горовича Александра Сергеевича в пользу ИФНС России N 24 по адрес недоимку по уплате транспортного налога за 2014 - 2016 года в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма

Взыскать с Горовича Александра Сергеевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России N24 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горовичу А.С. и с учетом уточнений просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 -2016 года и пени, мотивируя тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемое транспортное средство. В адрес Горовича А.С. были направлены налоговые уведомления, которые были проигнорированы. Требования об уплате недоимки по налогам также оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Горович А.С. по доводам апелляционной жалобы, указав на неполучение требований об уплате налога ввиду отсутствия личного кабинета налогоплательщика, а также необоснованного начисления налога за реализованное транспортное средство.

В заседании судебной коллегии Горович А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России N24 по адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно материалам дела ИФНС России N24 по адрес Горовичу А.С. направлены налоговые уведомления: N56941752 от 19 декабря 2016 года об уплате транспортного налога за 2014 год за транспортные средства Фиат Панда, марка автомобиля Мерива в размере сумма;

N106655150 от 08 сентября 2016 года - об уплате транспортного налога за 2015 год за транспортное средство марка автомобиля Мерива в размере сумма;

N74826097 от 22 сентября 2017 года - об уплате транспортного налога за 2016 год в размере сумма

В связи с неуплатой налога ИФНС России N24 по адрес фио направлены требования: N5126 от 13 февраля 2017 года, N10815 от 20 февраля 2018 года, N130345 от 15 августа 2018 года.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности административным истцом был представлен расчет, который был положен судом в основу решения.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что Горович А.С. должен уплатить налоги в полном объеме.

При этом судом дана оценка доводам административного ответчика о неполучении налоговых уведомлений и требований в электронной форме, ввиду отсутствия личного кабинета налогоплательщика. Доводы признаны несостоятельными, так как личный кабинет налогоплательщика Горовича А.С. был зарегистрирован в сервисе Федеральной налоговой службы 16 декабря 2015 года.

Иная оценка административным ответчиком фактических обстоятельств дела не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части в связи со следующим.

В силу положений п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Горовичем А.С. произведена первичная регистрация в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается скриншотом списка пользователей личного кабинета налогоплательщика ИНН 772471765720, которое принадлежит административному ответчику. Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений о том, что административный ответчик уведомлял налоговый орган о необходимости получения уведомлений, требований по уплате налогов, сборов на бумажном носителе.

Таким образом, обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомлений, требований исполнена налоговым органом надлежащим образом, в свою очередь, Горович А.С, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес документами.

Доводы Горовича А.С. об обратном являются несостоятельными. Суд в решении таким доводам дал оценку.

Вместе с тем, суд взыскал с Горовича А.С. транспортный налог в отношении транспортного средства фио за 12 месяцев 2016 года.

Однако, согласно ответу фио ТНРЭР N5 ГУ МВД России по адрес от 21 ноября 2022 года N2750, транспортное средство марка автомобиля Мерива было снято с учета 09 марта 2016 году в связи с вывозом за пределы адрес.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ данный автомобиль не может быть признан объектом налогообложения после указанной даты, транспортный налог за январь и февраль 2016 года составляет сумма, пени- сумма, а потому основания для взыскания транспортного налога в сумме сумма, начисленного на вышеуказанный автомобиль по налоговому уведомлению N74826097 от 22 сентября 2017 года, у суда отсутствовали.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания налоговой задолженности по транспортному налогу, начисленному за два месяца 2016 года в отношении транспортного средства марка автомобиля Мерива в размере сумма и пени- сумма, а в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года изменить в части взыскания транспортного налога и пени за 2016 год.

В этой части вынести новое решение, которым взыскать с Горовича А.С. в пользу ИФНС России N24 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, пени-9 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: