Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-6397/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тиханской А.В., судей фио, адресВ., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N2а-53/2022 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного ответчика Томилиной Е.А. по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Томилиной Елены Анатольевны в пользу ИФНС России N1 по адрес суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма за 2017 и 2019 года, по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма за 2017 и 2019 года.

Взыскать с Томилиной Елены Анатольевны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Томилиной Е.А. и просила взыскать суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 и 2019 годы в размере сумма, пени в размере сумма, недоимки по транспортному налогу за 2017 и 2019 годы в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что Томилина Е.А. в спорные налоговые периоды являлась собственником транспортных средств, объекта недвижимого имущества. В связи с неуплатой налога инспекцией в адрес административного ответчика направлены требования, которые остались без исполнения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней со ссылкой на пропуск срока для обращения в суд, необоснованное взыскание налога за имущество, которое выбыло из владения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней поддержала.

Представитель ИФНС России N21 по адрес фио Войцеховская просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и пени за 2017 и 2019 года, транспортного налога за 2017 и 2019 год в размере.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового Кодекса РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 399 Налогового Кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового Кодекса РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового Кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Судом установлено, что в юридически значимый период Томилина Е.А. являлась собственником квартиры по адресу: адрес, д. 1, кв. 31, кадастровый номер объекта 77:01:0003011:2641, а также транспортных средств: марка автомобиля, VIN: VIN-код; марка автомобиля VIN-код; марка автомобиля Elegance, VIN-код; марка автомобиля, VIN-код; марка автомобиля MATIC, VIN-код.

ИФНС России N 1 по адрес в адрес Томилиной Е.А. направлено уведомление N 60901379 от 01 сентября 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма и транспортного налога за тот же период в размере сумма

Также направлено уведомление N 48990568 от 19 августа 2020 года об уплате налога на имущество за 2017 год в размере сумма, транспортного налога за тот же период в размере сумма

В связи с неуплатой налога ИФНС России N 1 по адрес в адрес Томилиной Е.А. направлено требование N 54308 от 25 декабря 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц на сумму сумма, пени в размере сумма, транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма, а также требование N 1503 от 06 февраля 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма, транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма

Налоговые требования административным ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения ИФНС России N 1 по адрес к мировому судье судебного участка N 390 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 апреля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Томилиной Е.А. недоимки по налогу, пени.

04 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N390 адрес судебный приказ о взыскании недоимки по налогу, пени отменен по заявлению должника.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате указанных налогов.

Правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает; сумма налога и пени определена в соответствии с нормами вышеприведенного законодательства.

Доводы представителя административного ответчика фио о неверности исчисления суммы налога являются необоснованными, опровергаются собранными доказательствами по делу, в том числе сведениями, представленными из ГИБДД.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст.114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, его взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в которой административный ответчик указывает на пропуск срока обращения налогового органа с заявлением о взыскании налога, судебной коллегией отвергаются.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском согласно почтового штемпеля об отправки административного иска 18.08.2021 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебных приказов - 23.05.2021 года и 4 мая 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебные приказы были вынесены мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебные приказы были выданы, а в последующем отменены, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

То обстоятельство, что административным истцом не представлены судебные приказы, из которых можно было установить период и суммы взысканных налогов, не свидетельствует, основанием для отмены решения являться не может, поскольку к определениям о выдаче судебных приказов приложены заявления, явившиеся основанием для их вынесения, содержащие суммы недоимок по каждому виду налоговой задолженности.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда также не являются; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя административного ответчика Томилиной Е.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: