Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-6400/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тиханской А.В., судей фио, адресВ., при секретаре Курочкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N2а-191/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Басманного районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Замятина Дмитрия Владимировича в пользу ИФНС России N 1 по адрес сумму недоимки пени по транспортному налогу в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма, пени в размере сумма, земельный налог за 2014 год в сумме сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Замятина Дмитрия Владимировича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Замятину Д.В. и просила взыскать недоимку по пени, начисленным на транспортный налог в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма, пени в размере сумма, земельный налог за 2014 год в размере сумма и пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что Замятин Д.В. в рассматриваемые периоды являлся собственником транспортных средств, объектов недвижимого имущества. В связи с неуплатой налога инспекцией в адрес административного ответчика направлены требования, которые не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Замятин Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Замятин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России N21 по адрес фио Войцеховская просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате пени по транспортному налогу в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма, пени, начисленные на данный налог, в размере сумма, земельного налога за 2014 год в сумме сумма, пени, начисленные на указанный налог, в размере сумма

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового Кодекса РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 399 Налогового Кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового Кодекса РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового Кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в юридически значимый период Замятин Д.В. в спорные налоговые периоды являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС; транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС; земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:04:0110509:122; земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:04:0110509:172; хозяйственного строения или сооружения по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:04:0000000:70385; жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:04:0000000:61801.

ИФНС России N1 по адрес в адрес административного ответчика направлены: уведомление N 907366 от 14 июля 2015 года об уплате земельного налога за 2014 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма, уведомление N 75164862 от 22 сентября 2017 года об уплате земельного налога в размере сумма, налога на имущество физических лиц в размере сумма

В связи с неуплатой налога ИФНС России N 1 по адрес в адрес административного ответчика направлены:

требование N 34371 от 31 августа 2020 года об уплате земельного налога за 2014 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме сумма;

требование N 35988 от 07 сентября 2020 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма, пени по земельному налогу в сумме сумма, требование N 36838 от 11 июля 2019 года об уплате пени по транспортному налогу в сумме сумма, требование N3458 от 06 февраля 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, земельного налога в размере сумма, пеней в размере сумма, сумма

Налоговые требования административным ответчиком не исполнены.

ИФНС России N 1 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка N359 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности.

17 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 359 адрес такой судебный приказ был вынесен.

15 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 359 адрес судебный приказ отменен ввиду поступивших от административного ответчика возражений.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате указанных налогов.

Правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы, вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнений не вызывает; сумма налога и пени определена в соответствии с нормами вышеприведенного законодательства.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст.114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, его взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Являются несостоятельными доводы о нарушении ИФНС России N1 по адрес срока исковой давности, предусмотренного ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, поскольку срок, в течение которого Инспекция вправе обратиться в суд, регламентирован Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно ст. 48. Кроме того, ИФНС России N1 по адрес заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Удовлетворение судом исковых требований свидетельствует о восстановлении указанного срока.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что о дате судебного заседания административный ответчик извещен не был, опровергаются его объяснениями о том, что в назначенное судом время он прибыл, однако ввиду эвакуации не дождался начала судебного заседания. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, оно состоялось в 16.45 минут в присутствии представителя административного истца. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от административного ответчика не поступало.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда также не являются; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: