Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-6401/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-65/2022 по апелляционным жалобам административного истца фио, а также представителя административного истца фио- Шароновой Н.Н., на решение Басманного районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гусейнова Али Абдурашидовича, фио к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Гусейнов А.А, фио обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес (далее- Управление) о признании незаконным решения от 27 августа 2021 года NМFС-0558/2021-840329 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от фио к Гусейнову А.А. на квартиру N20, находящуюся по адресу: адрес связи с расторжением договора купли-продажи; обязании повторно рассмотреть заявления.

Требования мотивированы тем, что 27 июня 2018 года между ними заключен договор купли-продажи квартиры N20, расположенной по адресу: адрес. При этом в договоре ошибочно включили пункт 2.2, в котором определено, что стороны рассчитались между собой наличными денежными средствами. Однако, оплата по договору произведена не была, поэтому 10 марта 2020 года стороны договора заключили дополнительное соглашение об изменении пункта 2.2 договора, изложив его в следующей редакции: "покупатель обязуется уплатить продавцу цену квартиры в размере сумма не позднее 27 июня 2020 года". фио И. не смог уплатить необходимую сумму, поэтому стороны 22 июня 2020 года подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи от 27 июня 2018 года по обоюдному согласию и акт о возврате квартиры. Они обратились в Управление с заявлением о регистрации права собственности фио на квартиру. 27 мая 2021 года Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку обязательства сторон по договору выполнены полностью, а соглашение о расторжении договора купли-продажи после принятия имущества и получения денежных средств не может служить основанием для перехода права собственности на жилое помещение обратно продавцу. В адрес Управления поданы дополнительные документы. Однако, регистрационные действия не были возобновлены, 27 августа 2021 года Управление вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности. С таким решением не согласны.

Басманным районным судом адрес 01 марта 2022 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Гусейнов А.А, представитель административного истца фио по доверенности Шаронова Н.Н, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенного с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административных истцов Филогина А.Г. и Шароновой Н.Н, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Суд исходил из того, что 27 июня 2018 года между Гусейновым А.А. и фио заключен договор купли-продажи квартиры N20, расположенной по адресу: адрес.

В пункте 2.2 договора указано, что в момент подписания настоящего договора продавец получил от покупателя сумму в размере сумма Подписанием настоящего договора стороны безусловно подтверждают получение продавцом от покупателя денежной суммы в размере сумма Право залога у продавца на квартиру не возникает в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29 июня 2018 года между Гусейновым А.А. и фио подписан передаточный акт к договору купли-продажи от 27 июня 2018 года, согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру N20, расположенную на третьем этаже дома по адресу: адрес. Настоящим актом стороны подтвердили, что обязательства сторон по договору выполнены полностью: продавец передал, а покупатель принял квартиру. Претензий у покупателя к продавцу по состоянию передаваемой квартиры не имеется. В момент подписания договора продавец получил от покупателя сумму в размере сумма

Переход права собственности к фио зарегистрирован Управлением 10 июля 2018 года.

10 марта 2020 года между Гусейновым А.А. и фио заключено дополнительное соглашение об изменении пункта 2.2 договора, изложив его в следующей редакции: "покупатель обязуется уплатить продавцу цену квартиры в размере сумма не позднее 27 июня 2020 года, право залога у продавца на квартиру не возникает в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ".

22 июня 2020 года Гусейнов А.А. и фио заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 27 июня 2018 года на основании п. 7.2 договора. В соглашении указано, что покупатель возвращает продавцу квартиру по передаточному акту с даты подписания настоящего соглашения, поскольку не смог уплатить денежные средства за квартиру, продавец не имеет каких-либо обязательств перед покупателем по возврату денежных средств.

22 июня 2020 года сторонами подписан акт возврата квартиры.

Административные истцы обратились в Управление с заявлением о проведении обратного перехода права собственности на квартиру от фио к Гусейнову А.А. на основании подписанного соглашения о расторжении договора. К данному заявлению приложены: соглашение от 22 июня 2020 года о расторжении договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2018 года и передаточный акт от 22 июня 2020 года возврата квартиры к соглашению от 22 июня 2020 года о расторжении договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2018 года.

27 мая 2021 года Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 27 августа 2021 года на основании п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ).

В уведомлении Управления указано, что ранее представленный договор купли-продажи был полностью исполнен - осуществлена передача денежных средств и квартиры, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому в данном случае возможно только заключение другого договора о передаче имущества.

04 июня 2021 года административными истцами в Управление поданы дополнительные документы, в том числе дополнительное соглашение от 10 марта 2020 года.

10 июня 2021 года Управление направило заявителям уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав в связи с тем, что представленные документы не устраняют причин приостановки.

23 августа 2021 года Управлением принято аналогичное решение.

27 августа 2021 года Управление принято решение об отказе государственной регистрации прав NMFC-0558/2021-840329. В обосновании принятого решения указано, что после фактической передачи объекта, денежных средств и осуществления государственной регистрации права собственности покупателя, обязательства сторон по договору считаются исполненными. Соглашение о расторжении договора купли-продажи, подписанное сторонами после фактического принятия имущества и получения денежных средств (и дополнительные соглашения, акты и т.д.) не могут служить основанием для перехода права собственности на жилое помещение обратно к продавцу.

Также из материалов дела следует, что 24 июня 2018 года между фио и фио заключен договор залога, по условиям которого залогодатель - фио в обеспечение своих обязательств по договору беспроцентного займа от 24 июля 2018 года, заключенного в адрес между залогодержателем- фио, являющегося займодавцем, и залогодателем- фио, являющимся заемщиком, передает в залог квартиру N20, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с договором беспроцентного займа залогодержатель предоставил залогодержателю заем в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 24 июля 2018 года в срок до 24 июля 2021 года.

В соответствии с п. 6 соглашения от 22 июня 2020 года о расторжении договора купли-продажи, Гусейнов А.А. и фио предусмотрели, что все обязательства сторон, возникшие из договора, а также любые договорные и внедоговорные обязательства, претензии и требования прекращаются с 22 июня 2020 года.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 7 части 2 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений статьей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не может быть расторгнут по соглашению сторон договор, обязательства по которому прекращены надлежащим исполнением и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые из него вытекали.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что представленные в Управление документы достоверно не подтверждают факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от 27 июня 2018 года, заключенного между Гусейновым А.А. и фио, поэтому решение Управления является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии закону решения Управления об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи. Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной Управлению законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: